Решение по делу № 2-4313/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4313/2021

74RS0031-01-2021-007433-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ковалевой А.В., Ковалеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ковалевой А.В., Ковалеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и ответчиками заключен договор займа <номер обезличен> по условиям которого последним предоставлен займ в размере 986 000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 10,55% годовых, с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Права залогодержателя удостоверены закладной на указанное недвижимое имущество. В настоящее время держателем закладной является АО «ДОМ.РФ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 411 927,82 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать солидарно с ответчиков Ковалевой А.В., Ковалева Д.Л.сумму задолженности в размере 411 927,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 876 000 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 2-4).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <дата обезличена>, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 145), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчики Ковалева А.В., Ковалев Д.Л. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Ковалева А.В. зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 126).

Также в материалах дела имеются сведения о фактическом месте жительства ответчика Ковалевой А.В. по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и по адресу <адрес обезличен>4 в <адрес обезличен>.

Ответчик Ковалев Д.Л. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 125).

Также в материалах дела имеются сведения о фактическом месте жительства ответчика Ковалева Д.Л. по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и по адресу <адрес обезличен>4 в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчиков о подготовке дела, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110,111,112,113,116,117,118,119,139,140,141,142,143,144).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 146), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и Ковалевой А.В., Ковалевым Д.Л. заключен договор кредита <номер обезличен>, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 986 000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 10,55% годовых, с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. За нарушение сроков погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 27-35).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячно платежа составил 7 169 руб., первый платеж – 2 226,71 руб., седьмой платеж – 360 018,79 руб., последний платеж – 211,03 руб. (л.д. 40-41).

<дата обезличена> между <ФИО>5 (продавец) и Ковалевой А.В., Ковалевым Д.Л. (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателей переходит квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли каждому. Из условий договора следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1 150 000 руб., приобретается покупателями за счет собственных средств и средств, предоставленных ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>», согласно кредитного договора <номер обезличен>м от <дата обезличена> (л.д. 36-37).

По условиям договора кредита указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем <дата обезличена> между сторонами договора кредита составлена закладная (л.д. 48-51).

Собственниками квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> являются Ковалева А.В. и Ковалев Д.Л. по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» (л.д. 131-132,133-137).

<дата обезличена> между <ФИО>5 (продавец) и Ковалевой А.В., Ковалевым Д.Л. (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателей переходит квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли каждому. Из условий договора следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1 150 000 руб., приобретается покупателями за счет собственных средств и средств, предоставленных ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>», согласно кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 36-37).

Собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> являются Ковалева А.В. и Ковалев Д.Л. по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 131-132,133-137).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Выпиской со счета ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, подтверждается, что владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 64).

<дата обезличена> Ковалевой А.В. выдан государственный сертификат на <данные изъяты> <номер обезличен> (л.д. 43).

Из искового заявления следует, что частичное погашение спорного договора кредита произведено средствами материнского (семейного) капитала.

Со стороны заемщиков имело место нарушение срока возврата кредита.

Условиями договора кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиками в виде периодического платежа, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Графиком платежей также предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями договора кредита, Общество вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, пени и штрафов при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на предмет залога при не исполнении условий договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (пункт 4.4.1, пункт 4.4.2).

В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку ответчики допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей, то по состоянию на <дата обезличена> у них образовалась задолженность.

Общество потребовало возврата всей суммы кредита и процентов, о чем направило соответствующие требования ответчику Ковалевой А.В. <дата обезличена> (л.д. 9,10-12).

В добровольном порядке требования Общества не исполнены.

Согласно расчету (л.д. 13-17), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 411 927,82 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 385 282,06 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 8 476,32 руб.;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 2 566,25 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 759,48 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 259,30 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 10 153,02 руб.;

- пени на просроченные проценты – 3 431,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Сторона ответчиков контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором (0,1% в день, т.е. 36,5% годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 5 000 руб., пени на просроченные проценты до 1 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 404 343,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 385 282,06 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 8 476,32 руб.;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 2 566,25 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 759,48 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 259,30 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 5 000 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 000 руб.

Кроме того, Обществом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняли свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Обществу в залог предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 48-53).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ООО «<данные изъяты>»», рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 095 000 руб. (л.д. 54-63).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца суду не представлен отчет оценщика, подтверждающий стоимость предмета залога в настоящее время, в связи с чем суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость торгов исходя из залоговой стоимости.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить как 876 000 руб. (1 095 000 руб. х 80%).

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений относительно стоимости залогового имущества не представили.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.

Также Обществом заявлено требование о расторжении договора кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчики существенно нарушают условия договора, поскольку неоднократно допускали нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Обществом обоснованно, поскольку ответчиками допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорный договор кредита; взыскать солидарно с ответчиков Ковалевой А.В., Ковалева Д.Л. в пользу истца задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 404 343,41 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость торгов в размере 876 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени Обществу следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 319 руб. (л.д. 8).

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 19 319 руб. (размер государственной пошлины по двум требованиям неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество составил 12 000 руб. (6 000 руб. х 2) + 7 319 руб. по требованию о взыскании задолженности), по 9 659,50 руб. с каждого (19 319 руб. : 2).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредита <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между КБ «Русский ипотечный банк» и Ковалевой А.В., Ковалевым Д.Л..

Взыскать с Ковалевой А.В., Ковалева Д.Л. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 404 343,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 385 282,06 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 8 476,32 руб.;

- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 2 566,25 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 759,48 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 259,30 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 5 000 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 876 000 руб.

Взыскать с Ковалевой А.В., Ковалева Д.Л. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 319 руб., по 9 659,50 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени АО «ДОМ.РФ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.