Решение по делу № 2-4467/2019 от 23.10.2019

№2-4467/2019

64RS0047-01-2019-005057-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и распределении судебных расходов

22 ноября 2019 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием истца Вадивасова В.В., его представителя Панченко Н.М., действующей по доверенности от <дата> года,

ответчика Шмидт Т.А., ее представителя Мосолкова А.А., действующего по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадивасова В.В. к Шмидт Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны являются владельцами соседних участков. Ответчик частично демонтировала ранее существовавший между участками забор, расстояние от границы ранее огороженного земельного участка истца и до его хозяйственных строений используется для складирования инвентаря, металлических бочек и иного мусора. Кроме того, истец установила 7-ми метровые блоки на территории общего пользования, что препятствует подъезду к участку истца. Учитывая изложенное просил возложить обязанность на истца восстановить ранее существующее ограждение между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>; возложить обязанность освободить от инвентаря, мусора и иного имущества часть принадлежащего Вадивасову В.В. земельного участка – от границы между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> – до принадлежащих истцу хозяйственных строений; возложить обязанность произвести демонтаж самовольно установленных бетонных блоков, протяженностью <данные изъяты> метров со стороны <адрес> на прилегающей к домовладениям по адресу <адрес> территории общего пользования.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований в заявлении от <дата>, указывая на добровольное их удовлетворение со стороны ответчика, а также необходимости уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. При принятии отказа от исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы в размере 900 рублей на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявления об отказе от исковых требований по основаниям, изложенным в нем. В заявлении ответчика о взыскании в ее пользу судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, просили отказать.

Ответчик и ее представитель не возражали принять отказа от исковых требований истца, возражали против взыскания судебных расходов, поскольку инвентарь о котором заявлял истец находится на земельном участке ответчика, как и хозяйственные постройки истца, без соблюдения предусмотренного законом отступа от границы земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в силу ст. ст. 39,173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего. Как на подготовке, так и на судебном заседании ответчик и ее представитель утверждали, что забор между участками сторон не разрушали, он сгнил и обвалился сам, о чем были представлены фотографии. Указывали, что после получения искового материала провели геодезическую съемку, согласно которой земельный участок до хозяйственных построек истца принадлежит ответчику, следовательно, нахождение там инвентаря ответчика не может нарушать прав истца на пользование его земельного участка, о чем указывалось им в исковом заявлении. Учитывая предмет и основания заявленного иска по первым двум требованиям, у суда не имеется оснований полагать, что отказ от указанных требований является следствием добровольного удовлетворения их ответчиком, поскольку сведений о восстановлении забора ответчиком материалы дела не содержат. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанный во втором требовании инвентарь, мусор и иное имущество ответчика, находится на принадлежащей истцу части земельного участка, следовательно, имело место заявленное истцом нарушение его прав в пользовании его частью земельного участка. В заявлении об отказе от исковых требований от <дата> прямо указано о возникновении необходимости уточнения границ принадлежащего ему земельного участка со стороны земельного участка ответчика.

Вместе с тем, по третьему требованию о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленные блоки на территории общего пользования со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления нарушения прав истца. До разрешения указанного вопроса ответчиком были выполнены требования истца в добровольном порядке, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии нарушения прав истца по указанному требованию у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), что подтверждается чеком от <дата> и платежным поручением № от <дата> (л.д. 7-9), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем пропорционально размеру требований истца, которые были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (одно из трех требований неимущественного характера) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за оказание юридических услуг оплачено 25 000 рублей.

С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг при представлении интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела, объема заявленных требований и результат их разрешения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей по оплате услуг представителя.

Расходы ответчика по составлению доверенности от <дата> не могут быть признаны, в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку полномочия, предусмотренные в доверенности, носят общий характер, предоставлены не в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4467/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░                     /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░