Решение по делу № 2-38/2020 от 12.12.2019

УИД 37RS0021-01-2019-000869-61

Дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Нечаевой Н.А. - адвоката Смирнова В.В.,

представителя ответчика Кушнир Л.В. – Беляева Я.Е.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикса А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Н.А. к Кушнир Л.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Н.А. обратилась в суд с иском к Кушнир Л.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает ответчик Кушнир Л.В. Дом является двухквартирным, одноэтажным расположен на земельном участке площадью 495 кв.м., с кадастровым номером <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> Нечаевой Н.А. и Кушнир Л.В., арендаторами с одной стороны, и Администрацией Фурмановского муниципального района с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка для огородничества. Договор аренды заключен на основании постановления Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> № М-<ДД.ММ.ГГГГ>. Указанным земельным участком Нечаева Н.А. и Кушнир Л.В. пользовались для возделывания огородных культур. Поскольку Кушнир Л.В. возвела на земельном участке глухой забор, строения для содержания домашней птицы и скота, беседку и занимала гораздо большую площадь, чем использовалась истцом, истец в устной форме обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района, где истцу пояснили, что правообладателем земельного участка в целом является Кушнир Л.В. На письменное обращение истицы Администрация Фурмановского муниципального района письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> сообщила, что заявление истца об отказе от аренды земельного участка в орган местного самоуправления не поступало. Письмом Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> истице было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве аренды другому лицу. Письмом Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> истице сообщили, что изменения в первоначальный договор аренды земельного участка внесены на основании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому арендодателем земельного участка стала Администрация Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, а единственным арендатором Кушнир Л.В. Соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды не соответствует требованиям закона, истец в органы местного самоуправления с каким-либо заявлением о внесении изменений в договор аренды не обращалась, в соглашении подписи истицы не имеется. Кроме того, с <ДД.ММ.ГГГГ> квартира, которая ранее принадлежала истице, принадлежит ее дочери Гребенщиковой А.Е. На основании ст.ст. 433, 450, 452 ГК РФ просит признать соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-<ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленное от имени Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Кушнир Л.В., Нечаевой Н.А. незаключенным.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец дополнила основания иска и в качестве дополнительного основания его удовлетворения указала, что оспариваемое соглашение в нарушении ч.2 ст. 60, п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не было зарегистрировано в органах регистрации (т. 1, л.д. 205-206).

Истец Нечаева Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (т. 2, л.д. 146, 148), в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Смирнову В.В.

Представитель истца адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно обращал внимание суда, что поскольку в заявлении об изменении договора аренды от имени истицы, ею не подписывалось, следовательно, не имелось правовых оснований для заключения соглашения, которым истица была исключена из числа арендаторов. Поскольку соглашение об изменении договора аренды не прошло государственную регистрацию, соответственно оно считается незаключенным и фактически ничтожно.

Ответчик Кушнир Л.В., извещенная надлежащим образом и дате и времени слушания дела (т. 2, л.д. 146), в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Беляеву Я.Е. и Кравченко Н.Н. Предоставила суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 126-128, 177-181, т. 2, л.д. 3-7), согласно возражениям истцом не представлено доказательств, что оспариваемое соглашение ею не подписывалось, соглашение об изменении договора аренды соответствует требованиям ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. На спорном земельном участке иных объектов недвижимости не имеется, квартиры ответчика и третьего лица расположены на других земельных участках. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> истец знала со дня его подписания. В редакции Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, действующих в период подписания и действия договора аренды и соглашения к нему, договор аренды подлежит пролонгации, в случае если сторонами не заявлено об обратном. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату, орган местного самоуправления также считает договор аренды действующим до настоящего времени. Отсутствие договора аренды не умаляет действительность данного договора с момента его подписания сторонами. Государственная регистрация договора аренды не является обязательной для сторон договора и ни одна из сторон не может ссылаться на отсутствие регистрации, как на основание признания долгосрочного договора аренды ничтожным. Государственная регистрация направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора. В данном случае все обязанности, возложенные на участников арендных правоотношений, были исполнены, договор считается ими действующим, обязательства, связанные с использованием земельным участком продолжают реализовываться. Признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся не может считаться отвечающим интересам сторон, т.к. при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора.

Представитель ответчика Кушнир Л.В. – Кравченко Н.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 144), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Кушнир Л.В. – Беляев Я.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Обращал внимание суда, что истец в течение 4 лет добровольно исполняла соглашение, не вносила арендную плату за пользование земельным участков, от права пользования которым она отказалась. Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение подписано истцом, ответчик заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области Зобнин А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 140, 143, 147), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Гребенщикова А.Е., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 146), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Ведерникова Н.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 142, 150), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 1, л.д. 152-153).

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно договору аренды земельного участка для возделывания сельхозкультур от <ДД.ММ.ГГГГ> Нечаевой Н.А. был предоставлен земельный участок в аренду с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> площадью 0,0394 га., расположенный в <адрес>. Согласно плану к договору аренды предметом данного договора является спорный земельный участок. Согласно п. 7 договора при истечении срока использования земельным участком договор о праве аренды должен быть переоформлен или продлен в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1, л.д. 145). Доказательств продления или переоформления данного договора суду истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 495 +/- 17 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для огородничества», на земельном участке других объектов недвижимости не имеется (т. 1, л.д. 18, 74-78). Право собственности и другие обременения на земельный участок не зарегистрированы (т. 1, л.д. 90, 99).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 45,5 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, находится в собственности Гребенщиковой А.Е. и ее малолетних детей (т. 1, л.д. 79-83, 91-92, 168-176).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 45,5 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, находится в собственности Кушнир Л.В. (т. 1, л.д. 84-88, 89).

Согласно постановлению Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> орган местного самоуправления принял решение о предоставлении Кушнир Л.В. и Нечаевой Н.А. земельного участка с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 495 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», для огородничества (для целей не связанных со строительством), в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 13-14, 105-106).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района (арендодатель) и Кушнир Л.В. и Нечаевой Н.А. (арендаторы) заключен договор аренды <№>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», для огородничества (для целей не связанных со строительством), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 495 кв.м. Участок предоставлен для целей не связанных со строительством, без права передачи пользования земельным участком другим лицам выкупа земельного участка. Срок аренды участка установлен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 2.1.), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке. Обязанность сторон по настоящему договору наступают с момента его подписания (п. 2.2.). Разделом 3 установлен размер арендной платы и сроки ее внесения. Арендаторы обязаны после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в Фурмановском отделе Управления Росреестра по Ивановской области в течение одного месяца с даты подписания (п. 4.4.5) (т. 1, л.д. 7, 104).

Согласно копии заявления, представленного в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> свидетелем Свидетель № 2, <ДД.ММ.ГГГГ> Нечаева А.Н. обратилась к Главе администрации Панинского сельского поселения с просьбой исключить ее из числа арендаторов по договору аренды <№>, находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, т.к. участком не пользуется (т. 2, л.д. 58).

Согласно соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в договор аренды внесены следующие изменения: преамбула договора изложена в следующей редакции «Администрация Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и Кушнир Л.В. (арендатор); также внесены изменения в раздел о размере и сроках внесения арендной платы. Фактически данным соглашением Нечаева Н.А. исключена из числа арендаторов земельного участка. Соглашение подписано представителями Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Кушнир Л.В. и Нечаевой Н.А. (т. 1, л.д. 8, 107-108).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района отказала Нечаевой Н.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, в аренду на основании ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в настоящее время земельный участок предоставлен на праве аренды физическому лицу (т. 1, л.д. 10).

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района с одной стороны и Нечаевой Н.А. и Кушнир Л.В. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, участок был предоставлен для огородничества. В <ДД.ММ.ГГГГ> от Нечаевой Н.А. поступило заявление об исключении ее из числа арендаторов, в связи с чем было заключено соглашение. До <ДД.ММ.ГГГГ> никаких претензий от Нечаевой Н.А. по поводу пользования земельным участком не поступало. Обстоятельств заключения договора аренды и соглашения свидетель по прошествии времени, не помнит. До <ДД.ММ.ГГГГ> арендная плата поступала от Кушнир Л.В. и Нечаевой Н.А., с <ДД.ММ.ГГГГ> только от Кушнир Л.В., задолженности по внесению арендной платы не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показала, что ранее спорный земельный участок находился в аренде Нечаевой Н.А., в настоящее время спорным земельным участком пользуются и Нечаева Н.А., и Кушнир Л.В. Про обстоятельства заключения договора аренды и соглашения к нему свидетелю ничего не известно.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района (арендодатель) и Кушнир Л.В. и Нечаевой Н.А. (арендаторы) заключен договор аренды <№>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», для огородничества (для целей не связанных со строительством), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 495 кв.м. Срок договора аренды определен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

<ДД.ММ.ГГГГ> в договор аренды соглашением, подписанным сторонами настоящего гражданского дела, в договор аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> внесены изменения, согласно которым права арендодателя переведены на Администрацию Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, а права арендатора на Кушнир Л.В., Нечаева Н.А. из числа арендаторов земельного участка исключена.

Истец оспаривает соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленное от имени Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Кушнир Л.В., Нечаевой Н.А. и просит признать его незаключенным, поскольку истец данное соглашение не подписывала.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, по ходатайству ответчика Кушнир Л.В. по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2, л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> подпись от имени Нечаевой Н.А. в соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выполнена Нечаевой Н.А. Подпись от имени Нечаевой Н.А. в заявлении на имя Главы Панинской сельской администрации ФИО 1 выполнена, вероятно, не Нечаевой Н.А., а другим лицом (т. 2, л.д. 87-99). Согласно экспертизе сравнительным исследованием подписи от имени Нечаевой Н.А. в соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды с образцами подписи Нечаевой Н.А. установлены совпадения по транскрипции, конструктивной сложности, темпу, координации, степени выработанности, разгону, наклону, нажиму, степени связности, направлению линии письма, а также по выполнению следующих элементов подписи: расположение точки начала первого элемента в начальной части заглавной буквы «Н» внутри, увеличенная протяженность вниз петлевой части первого элемента, петлевая форма связи первого и второго элементов в начальной части заглавной буквы «Н», петлевая форма связи второго и третьего элементов в начальной части заглавной буквы «Н», расположение верхней точки связи третьего и строчного элементов правее второго вертикального элемента, нисходящее направление движений при выполнении строчного элемента, дуговая форма связи строчного элемента, дуговая форма связи строчного элемента и росчерка, восходящее направление движений при выполнении росчерка. Выявленные совпадающие признаки в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подпись от имени Нечаевой Н.А. в соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды выполнена Нечаевой Н.А. Имеющиеся различия обусловлены неустойчивостью особенностей письменно-двигательных навыков пишущего, а также различием психико-физиологического состояния в момент исполнения подписей и поэтому в целом на вывод не влияют. Сравнительным исследованием подписи от имени Нечаевой Н.А. в заявлении на имя главы Панинской с/а ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> с образцами координации, степени вырабатанности, разгону, наклону, нажиму, степени связности, направлению линии письма, а также по выполнению следующих элементов: увеличенная протяженность влево петлевого элемента в заглавной части подписи, угловая форма правой части петлевого элемента, угловая форма связи петлевого и нечитаемого строчного элементов, дуговая форма строчного нечитаемого элемента, нисходящее направление при выполнении заключительной части нечитаемого строчного элемента, наличие рефлекторного штриха в окончании нечитаемого строчного элемента. Наряду с выявленными совпадающими признаками имеются следующие различия: прямолинейная форма первого элемента в начальной части заглавного элемента в исследуемой подписи и извилистая форма первого элемента в начальной части заглавного элемента в образцах подписи.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО 2

Эксперт ФИО 2 в судебном заседании показал, что выводы заключения эксперта поддерживает, в ходе производства экспертизы пришел к твердому убеждению, что подпись от имени Нечаевой Н.А. в соглашении об изменении договора аренды выполнена Нечаевой Н.А., при проведении исследования была использована традиционная методика почерковедческого исследования почерка, специальное методическое пособие для экспертов криминалистов, Всесоюзного НИИ судебной экспертизы Минюста СССР криминалистическое исследование почерка, судебная экспертиза 1978 года выпуска, поскольку данная методика имеет гриф допуска «для служебного пользования», эксперт данную методику не указал в заключении. Определение психико-физического состояния пишущего является одним из направлений экспертного исследования, поскольку почерковедческая деятельность является функционально-двигательным комплексом, т.е. не только письменно- двигательные навыки, которые осуществляются при движения руки, но и деятельность всех отделов головного мозга. Эксперт замечает координацию движений, темп исполнения, степень выработанности, наклон, размер, нажим, степень связанности, т.е. эти признаки у человека формируются, когда он получает навыки письма, и они осуществляются при написании без осмысления. В рассматриваемом случае при подписании соглашения необычность психико-физического состояния пишущего заключалось в том, что подписи немного отличаются по графике написания, часть подписей Нечаевой писалось в три-четыре буквы, иногда полностью, иногда простой подписью в виде одной начальной буквы, из начального элемента буквы «Н» с дополнением, эта подпись упрощенная. Подпись в соглашении от имени Нечаевой Н.А. выполнена настолько стабильно, что позволило эксперту придти к категоричному выводу об исполнении подписи именно Нечаевой Н.А., поскольку характер написания свидетельствует о привычной системе двигательных навыков исполнителя. Экспертиза проводилась методом сравнительного исследования. Возможность проведения экспертизы по копии документов определяется экспертом, исходя из качества копии документа. Подпись от имени Нечаевой Н.А. в заявлении очень упрощенная, имеется большое сходство, но есть и различия, при таком количестве графического материала сделан вероятный отрицательный вывод. При составлении экспертизы эксперт пользовался линейкой, лупой и фотоаппаратом со съемным носителем информации.

Представитель истца в судебном заседании заявил суду ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта; противоречий в заключении эксперта не имеется, экспертом учтены обстоятельства дела и исследованы все представленные материалы, проведены необходимые исследования, порядок проведения экспертизы не нарушен, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду истцом не представлено, судом не добыто. Сам факт несогласия истца с выводами судебной экспертизы, не свидетельствует о том, что по делу должна быть назначена повторная экспертиза.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <№>, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Суд также соглашается с данным заключением.

Таким образом, суд признает установленным, что соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-<ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленное от имени Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Кушнир Л.В., Нечаевой Н.А., подписано истицей Нечаевой Н.А.

Кроме того, суд отмечает, что со дня подписания настоящего соглашения Нечаева Н.А. перестала оплачивать арендные платежи, что также свидетельствует о волеизъявлении Нечаевой Н.А. на прекращение правоотношений по аренде спорного земельного участка.

Также судом установлено, что на спорном земельном участке других объектов недвижимости, не имеется, жилой дом, в котором расположены квартиры Нечаевой Н.А. и Кушнир Л.В., расположен на других земельных участках. Таким образом, согласия Гребенщиковой А.Е. – собственника квартиры, расположенной на смежном земельном участке на заключение соглашения об изменении договора аренды земельного участка не требовалось.

Истец также в качестве оснований признания соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаключенным указывает на отсутствие государственной регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п. 1 ст. 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что правовых оснований для признания соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, незаключенным из-за отсутствии его государственной регистрации не имеется, соглашение заключено в письменной форме, сторонами исполняется, Администрация Фурмановского муниципального района считает договор аренды, в который соглашением внесены изменения, действующим, поведение Нечаевой Н.А., которая с даты подписания соглашения о внесении изменений в договор аренды перестала вносить арендную плату за земельный участок свидетельствует о том, что ее воля была направлена на исключение из числа арендаторов земельного участка. Соглашение подписано истицей, в связи с чем отсутствие в органах местного самоуправления ее заявления об изменении договора аренды правового значения не имеет. Поскольку истица являлась стороной соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации она не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием необходимой государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права распоряжения спорным земельным участком в силу изменения земельного законодательства Российской Федерации от Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района к Администрации Фурмановского муниципального района не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Нечаевой Н.А. к Кушнир Л.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным следует отказать.

Ответчиком Кушнир Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование о признании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-<ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаключенным представляет собой способ защиты права против требований, вытекающих из оспариваемого соглашения.

Как установлено судом оспариваемое истцом соглашение о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, подписано истицей <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истица узнала в день подписания соглашения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании соглашения об изменении договора аренды земельного участка начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и истек <ДД.ММ.ГГГГ>, с рассматриваемым иском истец обратилась <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Нечаевой Н.А. к Кушнир Л.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным, следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Нечаевой Н.А. следует отказать, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Нечаевой Н.А. к Кушнир Л.В., Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>