Решение по делу № 33-691/2019 от 09.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А.      дело №33-691/2019

     2.209г

21 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Барышева Алексея Петровича к Явися Светлане Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» о признании сделки недействительной,

частной жалобе и дополнениям к ней представителя Барышева А.П. – Метёлкина А.В.

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Барышева Алексея Петровича к Явися Светлане Владимировне, ООО «Сибинтертрейд» о признании недействительной сделки ничтожной, для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, по месту жительства ответчика Явися Светланы Владимировны».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барышев А.П. обратился в суд с иском к Явися С.В., ООО «Сибинтертрейд» о признании договора подряда от 15 октября 2012 года, заключенного между Явися С.В. и ООО «Сибинтертрейд», в лице генерального директора Явися С.В., ничтожной сделкой.

В ходе рассмотрения дела представителем Явися С.В. – Игнатовым А.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Явися С.В. в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Барышева А.П. – Метёлкин А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что преимущественным местом жительства Явися С.В. является г.Красноярск, где Явися С.В. осуществляет трудовую деятельность. Выступая в качестве истца в гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Красноярска, Явися С.В. указывала адрес своего места жительства: <адрес>, что подтверждается копией иска и протоколом судебного заседания от 09 июля 2018 года. Явися С.В. является законным представителем несовершеннолетней дочери, которая является собственником указанной квартиры, из чего следует, что квартира находится в фактическом владении, пользовании и распоряжении ответчицы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца - Мазка И.В., Шиховцовой К.Е., Голубевой А.В., поддержавших частную жалобу, представителя ответчика - Игнатова А.Ю., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Явися С.В. на момент предъявления иска (23 июля 2018 года) являлся адрес: <адрес> где ответчик состоит на регистрационном учете, в также в г. Москва обучаются дети ответчика, в связи с чем иск Барышева А.П. принят к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 ГПК РФ указывает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 3 этого же Закона предусмотрено, что факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного выше Закона, право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и государством.

Статья 20 ГПК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. (Постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 года).

Подсудность спора в силу ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика на время подачи иска и принятия его судом. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в суд Барышев А.П. указал в качестве места жительства ответчика Явися С.В. адрес: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Явися С.В. с 2008 года, а 27 мая 2017 года она совершила отчуждение этой квартиры по договору дарения в собственность несовершеннолетней дочери ЯПА которая с 09 июня 2017 года является собственником указанной квартиры.

Ответчик Явися С.В. не имеет места регистрации по месту жительства, месту пребывания в г.Красноярске, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 сентября 2018 года.

Поскольку сведениями о проживании Явися С.В. по иному адресу истец на момент обращения с настоящим иском не обладал, о чем указал в иске, последним известным местом жительства ответчика на момент подачи иска и принятия его Железнодорожным районным судом г.Красноярска к своему производству являлся адрес: <адрес>.

С 07 октября 2003 года Явися С.В. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, о чем имеется отметка в паспорте ответчика Явися С.В. (л.д.162, том 1).

Настоящее гражданское дело возбуждено 27 июля 2018 года.

В судебном заседании 04 сентября 2018 года представителем Явися С.В. – Игнатовым А.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Явися С.В. в Преображенский районный суд г.Москвы со ссылкой на штамп регистрации ответчика по месту жительства в паспорте.

Вместе с тем, помимо наличия в паспорте Явися С.В. штампа регистрации по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют иные бесспорные доказательства фактического проживания ответчика Явися С.В., в том числе на дату подачи настоящего иска в суд.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности ЯАМ - бывшего супруга ответчика, брак с которым расторгнут в 2011 году на основании решения мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Доказательств, указывающих на предоставление собственником ЯАМ бывшей супруге квартиры для проживания после расторжения брака, а также доказательств фактического совместного проживания ответчика с бывшим супругом, брак с которым расторгнут, на дату возбуждения дела ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик Явися С.В. является законным представителем несовершеннолетней дочери - собственника квартиры в <адрес>, в связи с чем указанная квартира находится в фактическом владении, пользовании и распоряжении ответчика.

Как следует из справки Лицея Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» <адрес> дочери ответчика - дочери <дата> года рождения, обучаются в 10 классе указанного учебного заведения, куда зачислены на основании приказа от 12 июля 2018 года, однако это не подтверждает, что Я проживает в г. Москве, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети с 14 лет вправе избирать место жительство, которое может быть отличным от места жительства их законных представителей - родителей. При этом, указывая на то, что несовершеннолетние дети, которым 26 июня 2018 года исполнилось 16 лет, проживают с нею, ответчик Явися С.В. не представила суду доказательств их фактического совместного проживания, тогда как дети не лишены возможности проживать со своим отцом, являющимся собственником квартиры, в котором ответчик состоит на регистрационном учете.

Также из дела видно, что на территории г.Красноярска за ответчиком Явися С.В. зарегистрировано три юридических лица, в которых она является единственным учредителем и исполняет обязанности директора, а именно: ООО «Евроскай» по адресу: <адрес> дата регистрации 08 ноября 2017 года; ООО «Росжилстрой» по адресу: г. <адрес>, дата регистрации 08 ноября 2017 года; ООО «Премьер-Строй» по адресу: <адрес>, дата регистрации 21 декабря 2011 года, а 02 марта 2018 года учредителем принималось решение о перемене места нахождения – Дагестан, г.Дербент.

Все указанные юридические лица действующие, в собственности которых имеется недвижимое имущество, а основным видом деятельности является сдача в аренду недвижимого имущества.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика имеется юридическое лицо ООО «Сибинтертрейд» с регистрацией в Томской области, но по проверке сведения о юридическом лице недостоверны.

Учитывая, что факт осуществления Явися С.В. трудовой деятельности в качестве директора трех юридических лиц, с ведением предпринимательской деятельности в г.Красноярске материалами дела подтвержден, он опровергает возможность постоянного проживания Явися С.В. по месту регистрации в г.Москва.

Кроме того, выступая в качестве истца в другом гражданском деле Октябрьском районном суде г.Красноярска, Явися С.В. указывала адрес своего места жительства: <адрес> что подтверждается копией предъявленного в суд протокола судебного заседания от 09 июля 2018 года.

Доверенности на представителя Михаль Н.В. ответчик Явися С.В. выдала также в г. Красноярске.

Сводное исполнительное производство, в котором Явися С.В. выступает должником, ведется судебным приставом-исполнителем ОСП г. Красноярске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска Барышевым А.П. место жительство ответчика Явися С.В. было известно и оно определяется фактическим местом преимущественного проживания в г<адрес> ввиду чего дело было принято к производству суда на законном основании, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы у суда первой инстанции не имелось.

Фактическое проживание Явися С.В. в г. Москве ответчиком бесспорно не доказано, а наличие в паспорте Явися С.В. штампа регистрации по адресу: <адрес> не является бесспорным подтверждением преимущественного места жительства ответчика в г. Мосвка.

Справка АО «СОГАЗ» о том, что Явися С.В. является застрахованной в страховой компании с получением полиса застрахованной в Московской дирекции АО «Страховая компания «СОГАЗ–Мед» Москва 29 сентября 2017 года, вопреки мнению стороны ответчика, не содержит информации о том, что она же и является страхователем.

Представленные стороной ответчика в обоснование этого факта суду апелляционной инстанции дополнения к отзыву на апелляционную жалобу по делу по иску Явися С.В. к Барышеву А.П. о разделе совместно нажитого имущества, представленные Явися С.В. в Красноярский краевой суд 07 декабря 2018 года, где ответчик в качестве адреса своего места жительства указывает: <адрес>, также не доказывает фактическое постоянное ее проживание в г.Москва с учетом наличия нескольких судебных споров данного лица в разных судах г. Красноярска, в рамках которых сама Явися С.В. в письменных документах, в частности в приобщенном в суде апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу гражданина Барышева А.П. по делу № в качестве своего адреса указывает <адрес> то есть адрес принадлежавшей ей ранее на праве собственности квартиры, которую она в 2017 году подарила своей дочери.

Довод Явися С.В. о проживании ее дочерей по месту учебы в г.Москва также не опровергает выводы судебной коллегии о преимущественном проживании ответчика в г.Красноярске, поскольку в г.Москва проживает бывший супруг ответчика, являющийся отцом ее дочерей, а потому они могут проживать совместно с отцом в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в которой ответчик лишь сохраняет регистрацию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ответчик Явися С.В. имела преимущественное место жительства в г. Красноярске, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, иск Барышева А.П. правомерно предъявлен в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с соблюдением правил подсудности, ввиду чего обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2018 года отменить, гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

33-691/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
БАРЫШЕВ АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ
Ответчики
ООО Сибинтертрейд
Явися Светлана Владимировна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Русанов Руслан Анатольевич
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
21.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее