Решение по делу № 2-3637/2017 ~ М-3562/2017 от 27.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                            Милошенко Н.В.,

при секретаре                                            Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумалова А. Г. к Шевченко С. А. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шумалов А.Г. в октябре 2017 года обратился в суд с иском к Шевченко С.А., просил взыскать задолженность за аренду в размере 264 166,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71 601,00 рубль.

Требования мотивирует тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды, заключенный между сторонами, однако ответчик выселен из жилого помещения в порядке исполнения судебного постановления в августе 2017 года, указанное время проживал в помещении, плату за проживание не вносил, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Кроме того, в связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе путем опубликования информации о времени и месте рассмотрения дела в Интернете на официальном сайте Балаклавского районного суда, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика Германов Д.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения арендной платы в связи с расторжением договора аренды и непроживанием ответчика в доме по <адрес> в г. Севастополе.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шумаловым А.Г. (арендодатель) и ответчиком Шевченко С.А. (арендатор) заключен договор аренды части (половины) жилого <адрес> в городе Севастополе для проживания семьи арендатора из четырех человек сроком на 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора, в том числе, соответственно, и при заключении договора аренды.

Исходя из статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

До вступления в силу второй части ГК РФ договор аренды жилых помещений распространялся на отношения, связанные с возмездным владением и пользованием жилищем, как гражданами, так и юридическими лицами.

В настоящее время законодательством изменены основания классификации договорных отношений, связанных с возмездным владением и пользованием жилыми помещениями. Критерием разграничения таких соглашений на момент заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ являлся не срок и условия оплаты жилого помещения, а субъект – пользователь жилого помещения. Установлен чёткий принцип деления договоров: «если пользователем выступает гражданин, то это договор найма жилого помещения, если юридическое лицо, то договор аренды».

Соответственно в первом случае применяется 35, а во втором 34 глава Гражданского кодекса Российской Федерации. Главным отличием договора аренды жилых помещений от договора найма жилых помещений является субъект (арендатор либо наниматель) возмездного владения и пользования жилищем.

    С учетом вышеизложенного суд полагает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор найма жилого помещения, а не договор аренды.

    В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    На основании п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор аренды расторгнут. С Шевченко С.А. в пользу Шумалова А.Г. взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей (из расчета ежемесячной оплаты в размере 25 000,00 рублей). Постановлено выселить Шевченко С.А. из жилого <адрес> в городе Севастополе без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> в городе Севастополе, освобождено от должника Шевченко С.А. Оснований полагать, что ответчик ранее указанной даты передал истцу спорное жилое помещение не имеется, достаточных доказательств, подтверждающих указанное суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период 264 166 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ежемесячной оплаты в размере 25 000,00 рублей) и проценты за пользование в размере 71 601 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В силу положений статей 606, 617, 621, 622 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 38 Информационного письма N 66, при отсутствии иных договоров как в случае сохранения действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в случае расторжения этого договора и несвоевременного возврата имущества собственник имеет право на получение арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных этим договором. Положения главы 60 ГК РФ к таким требованиям применению не подлежат.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований в соответствии с возражениями ответчика, учитывая требования действующего законодательства, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, что в спорный период Шевченко С.А. не пользовался помещениями или уплатил причитающиеся собственнику платежи суду не представлено, в связи с чем заявленные в иске требования о взыскании 264 166 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание, проценты за пользование в размере 71 601 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат в взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 558 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумалова А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С. А. в пользу Шумалова А. Г. денежную сумму в размере 264 166 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование в размере 71 601 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 558 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 342 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.01.2018