Решение по делу № 2-4658/2015 от 30.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2015 года Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген Туарег», рег. №Р198ТР150RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI9064991.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2105», рег.№ Е564ХВ150RUS, п.10.1 ПДД РФ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 658263,84 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису ВВВ 0635991410 в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит которого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 463803,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7838,04 руб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкр-н Текстильщик, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомашины «ВАЗ 2105», рег.№ Е564ХВ150RUS, под управлением ФИО2, собственником которой он является, с автомашиной «Фольксваген Туарег», рег.№ Р198ТР150RUS, под управлением ФИО6 собственником которой она является.

В результате произошедшего ДТП обе автомашины получили механические повреждения.

Согласно заключения независимой ООО «ЭкспертАвто» стоимость ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», рег. №Р198ТР150RUS с учетом износа, составила 583803,99 руб.

В суде установлено, что автомобиль «Фольксваген Туарег», рег.№Р198ТР150RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 658263,84 руб.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 7838 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 463803 рубля 99 копеек., расходы на оплату госпошлины в размере 7838 рублей 04 копейки., а всего 471642 рубля 03 копейки ( Четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот сорок два рубля 03 копейки.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИН Страхование» в возмещение ущерба 113 735 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 474 руб. 70 коп., а всего 117 209 (сто семнадцать тысяч двести девять) руб. 70 коп.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья