Решение по делу № 2-2392/2016 от 04.02.2016

Гр.дело **

Поступило в суд ****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                              Тарабариной Т.В.

с участием представителя истцов                                                             Литвиновой Е.А.

при секретаре                                                               Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой М. В., Исупова Е. Г. к мэрии *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Исупова М.В. и Исупов Е.Г. обратились в суд с иском к Мэрии *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании служебного ордера ** от **** Исуповой М.В. и ее членам семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, ул. *** года, ***. С момента предоставления указанного жилого помещения истица вселена и стала проживать в нем со следующими членами своей семьи: мужем- Вдовиным В. И. (умершим ****.), сыном- Исуповым Е. Г., сыном- Вдовиным А. В.. ****. все члены семьи были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. На основании приказа *** **-од от **** был заключен договор социального найма служебного жилого помещения ** от ****. между Муниципальным образованием- городом Новосибирском, в лице главы администрации *** Авилова С.Е., с одной стороны, и Исуповым Е.Г., с другой стороны, согласно которому истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано указанное жилое помещение. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности *** ** от ****. спорное жилое помещение принадлежит муниципальной казне ***, что позволяет физическим лицам оформлять его в собственность в порядке приватизации. С момента вселения и до настоящего времени истцами осуществляются все права и обязанности, предоставленные нанимателю занимаемого жилого помещения. Истцы используют жилое помещение по назначению, осуществляют пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, обеспечивают его сохранность, принимают возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения, производят текущий ремонт, а также своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ****. истцы обратились с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, еще один состоящий на регистрационном учете в спорном помещении член семьи истцов- Вдовин А. В., оформил нотариальное согласие на передачу квартиры истцам в порядке приватизации без его участия. Однако, в заключении договора приватизации Мэрией *** истцам было отказано уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги ** от ****. со ссылкой на служебный статус занимаемого жилого помещения. Истцы полагают, что статус служебного спорному жилому помещению в установленном порядке не присваивался, так как решение уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует.

В связи с чем истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, ул. ***, ***, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования Исуповых поддержал.

Представитель третьего лица- *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебном заседании просил отказать Исуповым в удовлетворении исковых требований.

           Третье лицо Вдовин А.В. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

        Представитель ответчика - мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено в качестве служебного, и своего статуса не утратило, с истцами не заключался договор социального найма. Согласно информации МКУ «Городское жилищное агентство» от **** ** спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением ВС РФ от **** ** включено в реестр муниципального имущества, отнесено к специализированному жилищному фонду социального использования.

    Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования Исуповой М.В. и Исупова Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что занимаемое истцами жилое помещение (2 комнаты в *** по ул*** года ***) предоставлялось им в качестве служебного жилья, что подтверждается копией служебного ордера (л.д.6-7). Из государственного специализированного жилищного фонда указанное жилое помещение не исключалось и статус служебного жилого помещения до настоящего времени не утрачен. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключенного с истцами договора найма служебного жилого помещения (л.д.8-9), копией приказа о заключении договора найма служебного жилого помещения (л.д.10-12), копией выписки из реестра муниципального имущества *** (л.д.18).

    В соответствии со ст.4 Закона РФ от **** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

    Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с истцами не заключался, исковые требования Исуповых о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое служебное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

    При этом в данном случае неприменима аналогия закона (ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям. Доказательств обратного истцы суду не представили.

    Изменение статуса служебного предполагает лишь факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал **** года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ****).

    Учитывая, что в данном случае отсутствует вышеуказанный способ передачи служебного жилого помещения в муниципальную собственность, следовательно, спорное жилое помещение не утратило статус служебного и к нему не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

В окончательной форме решение принято ****.