Решение по делу № 2-148/2023 от 31.01.2023

                                                                                        гр. дело № 2-148/2023

                                                                      24RS0060-01-2023-000035-12

                        Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                    Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г.                                                          г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием истца Антонова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Владимировича к Клаузер Алексею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Антонов А.В. обратился в суд к ответчику Клаузер А.А. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме с 19 января 2011 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Клаузер А.А. При этом ответчик в указанном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведёт, бремя содержания дома не несёт. В 2019 г. ответчик проживал в <адрес>, также ответчик может проживать в г. Иваново. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме препятствует ему полноценно распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом истец с ответчиком не заключали. Считает, что законные основания для осуществления ответчиком права пользования принадлежащим ему жилым домом отсутствуют. Истец просит суд признать Клаузер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Антонов А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом перешёл к нему по наследству от родителей. Ответчик является бывшим мужем его тёти, работал вахтовым методом, попросил зарегистрировать его в указанном доме. Ответчик более 4-х лет в г. Бородино не проживает. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Свидетель А. Т.А. пояснила, что она является супругой истца, она с мужем проживает в указанном доме 16 лет. Клаузер А.А. является родственником мужа, в доме никогда не проживал, его вещей в доме не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

     В судебном заседании установлено, что истцу Антонову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2007 года.

    Как следует из копии домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> 19 января 2011 г. зарегистрирован ответчик Клаузер А.А.

Проанализировав доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик Клаузер А.А. членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Антонова А.В. не является, общее хозяйство с ним не ведёт, бремя содержания жилого дома не несёт, в указанном жилом доме никогда не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования вышеназванным жилым домом отсутствуют, суд приходит к выводу, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик Клаузер А.А. прекратил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

    Признать Клаузер Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Клаузер Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                    Т.А. Феськова

      Решение в окончательной форме принято 08 июня 2023 г.