Решение по делу № 2-3122/2023 от 11.07.2023

УИД 57RS0023-01-2023-003303-74

Дело №2-3473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Савенкова В.А.,

представителя ответчика МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузина А.Н., Кузиной Л.И. к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Кузин А.И., Кузина Л.И. обратились в суд с иском к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что являются в равных долях собственниками квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №***.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 811 от 25.12.2014 жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома признаны непригодными для дальнейшего проживания. Постановлением администрации г. Орла №683 от 24.02.2015 установлено, что переселение жильцов должно быть осуществлено до 30.12.2020. Постановлением администрации г. Орла №1802 от 29.0.2019 срок расселения перенесен до 31.12.2024.

В связи с чем, с учетом уточнения иска просили суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Кузина А.И. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящее по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 58 957 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей; в пользу Кузиной Л.И. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящее по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 58 957 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Также просили обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Савенков В.А. уточненные исковые требования поддержал в полностью, просил суд их удовлетворить.

Истцы Кузин А.И., Кузина Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Колесникова Н.С. уточненные исковые требования не признала, указав, что срок расселения многоквартирного дома не наступил, взыскиваемые суммы не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Кузин А.И. и Кузина Л.И. являются собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности, квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Из технического паспорта жилого помещения №6 <...> следует, что квартира расположена на 2 этаже, год постройки – 1960, общая площадь жилого помещения составляет 37,41 кв.м., жилая – 23,7 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 811 от 25.12.2014 жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла №683 от 24.02.2015 установлено, что переселение жильцов должно быть осуществлено до 30.12.2020.

Постановлением администрации г. Орла №1802 от 29.04.2019 срок расселения перенес до 31.12.2024.

Указанный дом вошел в «Ведомственную целевую программу «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истцы имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов.

Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истцами заявлены требования к ответчику МКУ «Жилищное управление г. Орла», удовлетворяя требования, суд учитывает следующее.

Во исполнение требований постановления Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 №1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает МКУ «Жилищное управление г. Орла».

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно Постановлению администрации города Орла от 06.03.2020 № 849 «О создании муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» создано МКУ «Жилищное управление г. Орла». Установлено основной целью деятельности вновь создаваемого МКУ «Жилищное управление г. Орла» деятельность, направленную на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений, полномочия и функции учредителя МКУ «Жилищное управление г. Орла» от имени администрации города Орла осуществляет управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, определено МКУ «Жилищное управление г. Орла» получателем бюджетных средств (п.п. 1-4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истцов, а также убытков, суд принимает за основу заключение ИП Шарыкиной И.Л. от 02.11.2023 №237-11.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы ИП Шарыкиной И.Л., суду сторонами, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из экспертного заключения ИП Шарыкиной И.Л. от 02.11.2023 №237-11 следует, что в качестве объектов-аналогов использованы экспертом, при проведении оценки, объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, и сделана корректировка с учетом этажности, года постройки и иных параметров объектов-аналогов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Кузина А.И. выкупной цены за квартиру по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытков, связанных с переездом, в размере 58 957 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей, в пользу Кузиной Л.И. выкупной цены за квартиру по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытков, связанных с переездом, в размере 58 957 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения.

Данные требования соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В части требований истцов о компенсации за не произведенный капитальный ремонт суд находит их правомерными по следующим основаниям.

Так, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что капитальный ремонт <...> не производился.

Из технического паспорта на этот дом следует, что он был введен в эксплуатацию в 1960 году.

Из приложения № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами – 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации <...> истекли, но, несмотря на это, его капитальный ремонт произведен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исходить из того, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройПроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате обследования жилого дома установлено, что физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 70%.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истцы вправе требовать выплаты выкупной цены.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу ИП Шарыкиной И.Л. в размере 15000 рублей.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истов в равных долях, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

Истцы просят обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу установлено, что проживание истцов в спорном жилом помещении, которое признано аварийным создает угрозу их жизни и здоровью, при этом в их собственности иных жилых помещений не имеется, а денежные средства, присужденные судом истцам необходимы для приобретения жилого помещения, суд полагает заявленное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузина А.Н., Кузиной Л.И. к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу Кузина А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №***) стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящее по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 58 957 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу Кузиной Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящее по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 595 712 рублей, убытки, связанные с переездом в размере 58 957 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 188 923,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Прекратить право собственности Кузина А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №***) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Кузиной Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной И.Л. (ИНН №***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых