Решение по делу № 1-226/2021 от 01.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                       11.05.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района Плюснина Н.И.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер №, удостоверение №,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых Заводова А.А., Рычкова В.В.,

при помощнике судьи Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заводова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

Рычкова Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Заводова А.А. и Рычкова В.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совместное совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Заводов А.А. и Рычков В.В., реализуя совместный преступный умысел, прибыли в лесной массив относящийся к эксплуатационным лесам в выдел 4 квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенный в 10-ти км в северо-восточном направлении от <адрес>, где обговорив план совершения преступления и распределив роли, Заводов А.А. и Рычков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку 12 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна общим объемом 1,332 м?. При этом, согласно распределения ролей, в период совершения незаконной рубки Заводов А.А., используя бензопилу «Stihl MS 250», отделял деревья от корня путем спиливания и раскряжевывал их сортиментом по 4 метра, а Рычков В.В. при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление их падения. Своими преступными действиями Заводов А.А. и Рычков В.В. причинили государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 13 402 рубля, который является значительным размером.

В суде подсудимые Заводов и Рычков свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердили.

Заслушав подсудимых, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимых Заводова и Рычкова, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.100-102, 136-138) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Заводов и Рычков решили выехать в лес, так как хотели заготовить дров на продажу, а деньги от продажи дров потратить на личные нужды. Рычков сказал, что возьмет автомобиль и бензопилу у соседа. Через некоторое время Рынков выехал на автомобиле марки «УАЗ» с прицепом. Около 17 часов он сел в машину, там лежала бензопила марки «Штиль МС 250» и рулетка. Они поехали в лесной массив в местность «<адрес>». Проехав около 10 км они остановились на участке, где росли деревья породы сосна, которые они и решили спилить. Около 18 часов 30 минут Заводов бензопилой стал спиливать деревья породы сосна, а Рычков помогал толкать деревья в нужном направлении. Заводов спиливал по одному дереву, Рычков ставил мерку и Заводов раскряжевывал сортиментом по 4 метра, Рычков замерял. Через час Заводов спилил 12 деревьев. Всего вышло 37 бревен. Данные бревна они хотели сначала заготовить и загрузить на прицеп. После чего около 19 часов 40 минут они начали грузить бревна на прицеп. Загрузив они поехали из леса. Заехав в <адрес> ехав по <адрес> их остановил автомобиль марки «Патриот», подошли сотрудники полиции, спросили документы на данную древесину. Они сказали, что документов на лес у них нет, признались, что спилили лес незаконно. Позже с лесничим и с их участием сотрудник полиции произвел осмотр места незаконной рубки, где они показали на незаконно спиленные деревья. Лесник произвел замеры незаконно спиленных ими пней, с пересчетом они были согласны. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял бензопилу автомобиль с прицепом и бревна в количестве 37 штук сортиментом по 4 метра. Свою вину в совершении незаконной рубки 12 деревьев породы сосна они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

    - показания представителя потерпевшего ФИО15 (л.д.84-85) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил сотрудник полиции ФИО16 и сообщил, что в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесничестве совершена незаконная рубка. Приехав в лесной массив <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенного в 10 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> там были сотрудники полиции и двое мужчин, Рычков В.В., и Заводов А.А. Им при помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен выдел № квартал № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. После чего Рычков и Заводов самостоятельно без оказания на него какого либо давления указали на спиленные им пни в количестве 12 штук. Им были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 12 см - 9 шт., 16 см -3 шт. Незаконная рубка была совершена в эксплуатационных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. Ущерб составил 13 402 рубля.

    - показания свидетеля ФИО17 (л.д.86-87) о том, что у нее в личном

    пользовании был автомобиль марки «УАЗ 469», металлический самодельный прицеп и бензопила марки «Штиль МС 250». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришел сосед Рычков Владимир и попросил у нее автомобиль марки «УАЗ-469» с прицепом, а бензопила всегда лежит в кабине, сказал что ему нужно поехать в лес и заготовить дрова. Есть ли у него документы на заготовку дров она не спрашивала. Она дала Рычкову ключи от машины и тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ пришел Рыков и сказал, что они совершил незаконную рубку и что ее автомобиль с прицепом и бензопилой изъяли сотрудники полиции.

    - показания свидетеля ФИО18 (л.д.95-96) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых

    мероприятий по выявлению преступлений в <адрес> около 20 часов 40 минут им был остановлен автомобиль марки «УАЗ-469» с прицепом в котором была загружена древесина деревьев породы сосна ехавший по <адрес>. Из автомобиля вышел мужчина, представился Рычковым, который был под управлением данного автомобиля, и был еще один мужчина, который представился Заводовым. При осмотре автомобиля в кузове была обнаружена бензопила марки «Штиль МС 250». Он попросил предъявить документы на древесину, после чего Заводов сообщил, что документов на заготовку древесины у него нет, и признался, что древесина спилена незаконно. В ходе разговора Заводов и Рычков показали, где они совершили незаконную рубку. После чего он позвонил участковому лесничему ФИО7 Проехав на место незаконной рубки совместно с лесничим ФИО19, Заводовым и Рычковым, ФИО20 установил квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенный в 10 км в северо-восточном направлении от <адрес>. После чего Рычков и Заводов самостоятельно без оказания на них какого-либо давления указали на спиленные ими пни в количестве 12 штук. Участковым лесничим ФИО21 были произведены замеры незаконно спиленных пней, диаметры которых составили: 12 см - 9 шт., 16 см -3 шт., на пнях каких либо клейм и зачесов не обнаружено, рядом порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев зеленого цвета. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, и расписались в протоколе. В ходе осмотра им была изъята бензопила марки «Штиль МС 250», автомобиль марки «УАЗ-469» с прицепом груженым древесиной в виде бревен деревьев породы сосна в количестве 37 штук, сортиментом по 4 метра.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения подсудимыми преступления:

    рапорт ст.оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> ФИО22 о том, что в <адрес> был обнаружен автомобиль марки «УАЗ-469» под управлением Рычкова с Заводовым, которые перевозили древесину деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 37 штук. (л.д.3);

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный рядом с <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «УАЗ-469» без государственных регистрационных номеров, металлический прицеп груженый древесиной деревьев породы сосна в количестве 37 штук сортиментом по 4 метра, бензопила марки «Stihl MS 250», которые были изъяты. (л.д.4-9);

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива расположенный в 10-ти км в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна, а также верхушечные части спиленных деревьев, порубочные остатки. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.10-17)

    протокол о лесонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 12 шт., объемом 1,332 м?. (л.д.19-24);

    перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра, для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой незаконная рубка деревьев породы сосна была следующего диаметра и количества: 9 сырорастущих дерева диаметром 12 см каждое общим объемом 0,792 м?, 3 сырорастущих дерева диаметром 16 см каждое общим объемом 0,54 м?. Итого 12 деревьев породы сосна, общим объемом 1,332 м?. (л.д.22);

    расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому материальный ущерб составил 13 402 рубля (л.д.23);

    протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS 250», бензопила находится в исправном состоянии (л.д.29-31);

    протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «УАЗ-469» с прицепом, груженным древесиной в виде бревен деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 37 штук. (л.д.34-38);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 37 штук, объемом 2,36 м? составила 6 608 рублей (л.д.56-61).

Кроме того судом исследованы и принимаются во внимание:

в отношении Заводова

- требование ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.119-120);

- <данные изъяты> характеристики от УУП О МВД России по <адрес> и специалиста администрации МО СП «<адрес>» о том, что <данные изъяты>. (л.д.126, 127);

- свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129);

- свидетельство о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130);

- ответы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> (л.д.131,132);

в отношении Рычкова

- требование ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.155-157);

- <данные изъяты> характеристики от УУП О МВД России по <адрес> и специалиста администрации МО СП «<адрес>» о том, что <данные изъяты>. (л.д.162,163);

- справка о составе семьи, <данные изъяты> (л.д.164);

- свидетельство о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.165);

- ответы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> (л.д.166,167),

а также

- квитанция о возмещении ущерба (л.д.172);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Дугаровой в сумме 12075 рублей за осуществление защиты подсудимого Заводова на предварительном следствии (л.д.182);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Ивановой в сумме 12075 рублей за осуществление защиты подсудимого Рычкова на предварительном следствии (л.д.184).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимых в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимых, которые в период совершения преступления в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, а также в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и могут нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что на учетах у врача психиатра подсудимые не состоят и не состояли, а также с учетом адекватного их поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление ими было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимых не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований, показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований у подсудимых для самооговора или оговора друг друга не установлено.

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 13402 рубля, который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является значительным.

Преступление, совершенное подсудимыми, было совершено ими по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют совместные и согласованные их действия по осуществлению совместного прямого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, при этом умысел на совершение преступления по предварительному сговору у них возник до выполнения ими объективной стороны преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимых видно, что Заводов и Рычков заранее договорились о совместном совершении незаконной рубки деревьев. Далее, на месте совершения преступления подсудимые действовали согласованно, каждый выполнял отведенную ему роль, что однозначно свидетельствует о совершении подсудимыми незаконной рубки леса по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых Заводова и Рычкова, каждого, суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые характеризуются <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, что не судимы, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, что активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении и изобличению друг друга в совершении преступления. Отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рычкову суд признает и учитывает наличие <данные изъяты>. Отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Заводову суд признает и учитывает <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из фактических обстоятельств дела, подсудимые в ходе беседы с сотрудником полиции признались в совершении незаконной рубки, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимые добровольно заявили о совершенном ими преступлении. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Заводову и Рычкову - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Что касается размера наказания в виде лишения свободы, то учитывая установленные по делу обстоятельства в отношении каждого, учитывая роль и степень участия каждого в преступлении, а также принципы справедливости и соразмерности наказания, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым одинаковое наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Судом удовлетворены заявления адвокатов Ивановой и Дугаровой о выплате вознаграждения за участие в качестве защитников подсудимых в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4500 рублей адвокату Ивановой и в сумме 2250 рублей адвокату Дугаровой, о чем вынесены отдельные постановления.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденных.

Оснований для освобождения Заводова и Рычкова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенных адвокатов подсудимые не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, могут получать доход как во время, так и после отбытия наказания. Наличие у Заводова <данные изъяты>, а у Рычкова <данные изъяты> не является основанием для освобождения их от возмещения процессуальных издержек, поскольку <данные изъяты>, а доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимых негативно отразится на благополучии детей и супруг, подсудимые не представили. Так, суд считает необходимым взыскать с Рычкова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12075 рублей, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, и в сумме 4500 рублей, выплаченные указанному адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 16575 рублей (12 075 + 4500 = 16575). С подсудимого Заводова суд считает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 075 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, и в сумме 2250 рублей, выплаченные указанному адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 14325 рублей (12 075 + 2250 = 14325).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заводова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Рычкова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заводову А.А. и Рычкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Возложить на Заводова А.А., Рычкова В.В., каждого, следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заводова А.А. и Рычкова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Заводова Андрея Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14325 рублей.

Взыскать с осужденного Рычкова Владимира Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16575 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Stihl MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу свидетелю ФИО11 в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по <адрес> денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде бревен в количестве 37 шт., сортиментом по 4 метра, общим объемом 2,36 м3 - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин