Решение по делу № 2-763/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-763/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Погодина И.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Елизаровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Елизаровой Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» (далее – ООО «Бетам») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ххххх руб. хх коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.

В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела прокурор, исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Елизаровой Н.Г. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате за период с ноября по декабрь 2015 в общей сумме ххххх руб. хх коп. (в том числе задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 – хххх руб. хх коп., за декабрь 2015 – ххххх руб. хх коп.) в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп. прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Елизарова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени, ей не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2015 года.

Представитель ответчика ООО «Бетам», будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между Елизаровой Н.Г. и ответчиком ООО «Бетам» 01.06.2009 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Елизарова Н.Г. исполняла обязанности дефектоскописта по магнитному и УЗ контролю.

В связи с задержкой выплаты заработной платы Елизарова Н.Г. обратилась к Прокурору ЗАТО г.Новоуральск с заявлением об истребовании в ООО «Бетам» сведений о задолженности по заработной плате, а так же обращении с исковым заявлением о взыскании этой задолженности с ответчика (л.д.5).

Факт невыплаты заработной платы Елизаровой Н.Г. за спорный период подтвержден справкой, предоставленной ответчиком (л.д.8).

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что задолженность ООО «Бетам» по заработной плате Елизаровой Н.Г. за период ноябрь – декабрь 2015 года оставила ххххх руб. хх коп.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Разрешая требование Прокурора о взыскании заработной платы Ведерниковой П.Е. за период ноябрь - декабрь 2015 года, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу Елизаровой Н.Г. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ххххх руб. хх коп.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств Елизаровой Н.Г. за указанный период в установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь - декабрь 2015 года составила ххх руб. хх коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Елизаровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу Елизаровой Н.Г. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь - декабрь 2015 года в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская