Решение по делу № 2а-2344/2021 от 25.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001022-83 Дело № 2а-2344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Сандровской Е.М., административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП По Республике Коми Молчановой О.В., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Республике Коми Гусевой О.В.,

рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Сандровской Евгении Михайловны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной Ольге Валерьевне, Артеевой Ирине Владимировне, Мелешевой Ольге Александровне, Старцевой Оксане Васильевне, Молчановой Ольге Владимировне, Томе Светлане Владимировне, Ахтямовой Любовь Александровне, Одинцовой Елизавете Владимировне, Зайцевой Ольге Саввовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, врио начальнику старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ильину Дмитрию Александровичу, руководителю УФССП России по Республике Коми главному судебному приставу Республики Коми Кручинкину Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Сандровская Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом дополнений к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, врио начальника старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., руководителю УФССП России по Республике Коми главному судебному приставу Республики Коми Кручинкину Д.В. о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств № 99165/18/11025-ИП, № 99166/18/11025-ИП, № 99167/18/11025-ИП, № 99168/18/11025-ИП, № 99169/18/11025-ИП, № 99171/18/11025-ИП, постановлений об окончании исполнительных производства № 99165/18/11025-ИП, № 62794/15/11025-ИП, № 99166/18/11025-ИП, № 6540/18/11025-ИП, № 99167/18/11025-ИП, № 71754/15/11025-ИП, № 99168/18/11025-ИП, № 93150/14/11025-ИП, № 93152/14/11025-ИП, № 93153/14/11025-ИП, № 93154/14/11025-ИП, № 99169/18/11025-ИП, № 42727/16/11025-ИП, № 99171/18/11025-ИП, № 63895/15/11025-ИП, № 93153/15/11025-СД; в не вынесении постановлений об окончании фактическим исполнением и не приобщении исполнительных документов в материалы оконченного исполнительного производства по исполнительным производствам: № 62794/15/11025-ИП, № 6540/18/11025-ИП, № 71754/15/11025-ИП, № 93150/14/11025- ИП, № 93152/14/11025-ИП, № 93153/14/11025-ИП, № 93154/14/11025-ИП, № 42727/16/11025-ИП, № 63895/15/11025-ИП, № 93153/15/11025-СД; в выделении исполнительных производств № 99165/18/11025-ИП, № 99166/18/11025-ИП, № 99167/18/11025-ИП, № 99168/18/11025-ИП, № 99169/18/11025-ИП, № 99171/18/11025-ИП и в не объединении их в сводное исполнительное производство № 93153/15/11025-СД; в возбуждении исполнительных производств № 99165/18/11025-ИП, № 99167/18/11025-ИП, № 99168/18/11025-ИП, № 99169/18/11025-ИП; в обращении взыскания и перечислении денежных средств лицам не являющимся взыскателями по исполнительным производствам № 99165/18/11025-ИП, № 99167/18/11025-ИП, № 99168/18/11025-ИП, № 99169/18/11025-ИП; в не возврате исполнительных листов взыскателям по оконченным исполнительным производствам № 25120/17/11025-ИП, № 6540/18/11025-ИП; в отсутствии контроля со стороны вышестоящих должностных лиц за судебными приставами- исполнителями.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебные приставы – исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП По Республике Коми Мелешева О.А., Старцева О.В., Молчанова О.В., Томе С.В., Ахтямова Л.А., Одинцова Е.В., Зайцева О.С., в качестве заинтересованных лиц Федеральную службу судебных приставов России.

Административный истец Сандровская Е.М. в судебном заседании наставила на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Молчанова О.В., действующая в том числе как представитель административного ответчика ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Коми Гусева О.В. возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство № 92635/19/11025-СД в отношении должника Сандровской Е.М., в состав которого входили следующие исполнительные производства:

№ ...-ИП, возбужденное 28.08.2015 на основании исполнительного листа ... Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара о взыскании задолженности в размере 12103,55 руб. в пользу ООО «...». Данное исполнительное производство окончено 24.03.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом с должника частично взыскана сумма в размере 331,01 руб., исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

№ ...-ИП, возбужденное 29.01.2018 на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, о взыскании задолженности в размере 2 751 902,93 руб. в пользу ПАО "...". Данное исполнительное производство окончено 24.03.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом с должника частично взыскана сумма в размере 75146,42 руб., исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

№ ...-ИП, возбужденное 11.05.2017 на основании судебного приказа № 2-2707/2016 от 18.10.2016 Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 57823,58 руб. в пользу ООО «...». Данное исполнительное производство прекращено 16.04.2018 связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 24.06.2016 на основании судебного приказа № 2-349/2016 от 18.03.2016 Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 504 100,00 руб. в пользу ... И.М. Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 29.09.2015 на основании судебного приказа № 2-519/2015 от 10.03.2015 Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 167 592,74 руб. в пользу "... (АО). Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 20.08.2014 на основании судебного приказа № 2-2125/2014 от 08.07.2014 Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 43 686,57 руб. в пользу ООО "...". Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 20.08.2014 на основании судебного приказа № 2-2124/2014 от 08.07.2014 Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 577 099,18 руб. в пользу ООО "...". Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 20.08.2014 на основании судебного приказа N 2-2126/2014 от 08.07.2014 Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 29 079,51 руб. в пользу ООО "...". Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 20.08.2014 на основании судебного приказа № 2-2123/2014 от 08.07.2014 Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 24 333,48 руб. в пользу ООО "...". Данное исполнительное производство 16.04.2018 прекращено, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

№ ...-ИП, возбужденное 30.08.2015 на основании исполнительного листа ... Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, о взыскании задолженности в размере 8 283,69 руб. в пользу ПАО «...». 24.03.2020 данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом с должника частично взыскана сумма в размере 226,20 руб. исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

12.09.2018 Сыктывкарским городским судом на основании заявления судебного пристава-исполнителя выданы 6 исполнительных документа об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. в праве общей долевой собственности на: земельный участок площадью 518 кв.м., расположенный по адресу:... ... жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение объекта-нежилое, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: ... (далее недвижимое имущество), на основании которых 19.09.2018 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу ПАО «...».

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу ПАО ....

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу «... (АО).

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу ООО " ...".

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу ... И.М.

№ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... Сыктывкарского городского суда, об обращении взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении Сандровской Е.М. в пользу ООО «...».

28.01.2020 указанные исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД.

13.02.2020 исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП окончены фактическим исполнением требований ИД, в связи с наложением ареста на на 1/2 доли Сандровской Е.М. вышеуказанного недвижимого имущества, и проведением процедуры реализации арестованного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено требованиями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе должнику.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного законодательства, в случае возбуждения, окончания, прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан направить копии постановлений в адрес должника.

Как установлено судом, доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, а также об окончании указанных исполнительных производств в адрес должника Сандровской Е.М. стороной административного ответчика не представлено.

Также стороной административного ответчика не представлено доказательств направления в адрес административного истца постановлений об окончании исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, и постановлений о прекращении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обязанность, предусмотренная требованиями ч. 17 ст. 30, ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по направлению в адрес должника копий постановлений о возбуждении, окончании, прекращении исполнительный производств, не исполнена, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав административного истца на получение указанных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, в не направлении в адрес должника постановлений об окончании исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, и постановлений о прекращении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании фактическим исполнением и не приобщении исполнительных документов в материалы оконченного исполнительного производства по исполнительным производствам: № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...- ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-СД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020 на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару № 2 поступили денежные средства в размере 76 760.00 руб. от реализации арестованного имущества должника Сандровской Е.М.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 13.02.2020 указанная сумма денежных средств перераспределена в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, а именно перечислено в счет погашения долга: взыскателю ПАО «...» в рамках исполнительного производства № ...-ИП - 226,20 руб. и в рамках исполнительного производства ...-ИП - 187,9 руб.; взыскателю ООО «...» в рамках исполнительного производства № ...-ИП - 330,51 руб. и в рамках исполнительного производства № ...-ИП - 868,67 руб.; взыскателю ПАО «...» в рамках исполнительного производства № ...-ИП - 75145,42 руб.

Поскольку после перераспределения денежных средств поступивших 13.02.2020 от реализации арестованного имущества, задолженность перед взыскателями в рамках исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, погасилась не в полном объеме, при этом иного имущества, либо денежных средств у должника не установлено, указанные исполнительные 24.03.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончены судебным приставом - исполнителем, и исполнительные документы возвращены в адрес взыскателей.

С учетом данных установленных по делу обстоятельств оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП фактическим исполнением и приобщения исполнительных документов в материалы оконченных исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного истца в данной части являются не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что исполнительные производства ...-ИП, № ...- ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП прекращены судебным приставом-исполнителем 16.04.2018 на основании ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № ...-ИП, № ...- ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, о котором заявляет административный истец, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств фактическим исполнением требований исполнительного документа и в данном случае исполнительный документ оставлен в исполнительном производстве, без права повторного его предъявления взыскателем. Каких-либо нарушений прав должника в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

В силу ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Установлено, что 19.09.2018 на основании 6 поступивших из Сыктывкарского городского суда исполнительных листов в отношении Сандровской Е.М. в ОСП по г.Сыктывкару № 2 были возбуждены исполнительные производства: № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП предметом исполнения которых являлось обращение взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, которые уже находились в производстве службы судебных приставов.

28.01.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 92635/19/11025-СД.

Поскольку исполнительные документы на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства соответствовали требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом основания предусмотренные ст. 31 указанного Федерального закона отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, а требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении указанных исполнительных производств не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Принимая во внимание, что на основании каждого исполнительного документа возбуждается отдельное исполнительное производство в отношении должника, которые в последующем в соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона Об исполнительном производстве объединяются по должнику в сводное исполнительное производство, суд, признает требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в выделении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для объединения указанных исполнительных производств сразу в сводное исполнительное производство без проведения процедуры возбуждения исполнительного производства по каждому исполнительному документы будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Кроме того, учитывая, что на дату (19.09.2018) возбуждения исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, ранее находящееся в производстве службы судебных приставов сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении Сандровской Е.М., 28.06.2018 было прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № ...-СД.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания и перечислении денежных средств лицам, не являющимся взыскателями по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, поскольку как указывалось выше предметом данных исполнительных производств, которые также были объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД являлось обращение взыскания на 1/2 доли Сандровской Е.М. недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, которые уже находились в производстве службы судебных приставов. И распределение денежных средств осуществлено в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности в соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку установлено, что исполнительное производство № ...-ИП, окончено 24.03.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, а исполнительное производство № ...-ИП, прекращено 16.04.2018 связи с отменой судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате исполнительных листов взыскателям по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (часть 1).

В соответствии ч. 2 указанной статьи Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава и врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ильина Д.А., а также руководителя УФССП России по Республике Коми главного судебного пристава Республики Коми Кручинкина Д.В., которое бы с учетом положений ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, при этом причинно следственной связи между бездействием должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2, выразившемся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении, окончании и прекращении исполнительных производств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о незаконности бездействий указанных вышестоящих должностных лиц, выразившихся, по мнению заявителя, в отсутствии контроля за судебными приставами- исполнителями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сандровской Евгении Михайловны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной Ольге Валерьевне, Артеевой Ирине Владимировне, Мелешевой Ольге Александровне, Старцевой Оксане Васильевне, Молчановой Ольге Владимировне, Томе Светлане Владимировне, Ахтямовой Любовь Александровне, Одинцовой Елизавете Владимировне, Зайцевой Ольге Саввовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, врио начальнику старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ильину Дмитрию Александровичу, руководителю УФССП России по Республике Коми главному судебному приставу Республики Коми Кручинкину Дмитрию Владимировичу, Управлению ФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительных производств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в не направлении в адрес Сандровской Евгении Михайловны постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств № ... в не направлении в адрес должника постановлений об окончании исполнительных производств № ... и постановлений о прекращении исполнительных производств № ...

В удовлетворении остальной части требований Сандровской Евгении Михайловне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2021 года.