Решение от 04.03.2022 по делу № 2а-1083/2022 от 07.02.2022

Дело **а-1083/22

Поступило 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2022 г.                                                 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                   Тарабариной Т.В.

при секретаре                                           Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Кивенко К. И., ОСП по ***, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И., ОСП по *** в рамках исполнительного производства ** от ****, выразившееся: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ** (3.11.1) от ****, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству ** (3.12.1) от ****; в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенные в рамках, исполнительного производства; в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов ** (3.13.1) от ****; в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ ** (3.14.1) от ****; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника ** (3.15.1) от ****; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 65 229-ФЗ), по существу заявления о розыске должника **З (3.16.1) от ****; в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно: постановление о замене взыскателя на правопреемника от ****; направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направление запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

В обоснование иска указано, что в ОСП по *** находится исполнительное производство ** от ****, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, в отношении должника Гологуш А.В. в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель Кивенко К.И. **** шесть заявлений направлены в ОСП по *** почтой РФ и получены адресатом ****, однако ответы не представлены.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кивенко К.И., являющаяся также представителем ОСП по ***, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.140-143).

Представитель УФССП по НСО в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Гологуш А.В. в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования ООО «Омега» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что согласно данным базы АИСФ СССП России на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ** от ****, выданный органом: Железнодорожный районный суд *** по делу ** от ****, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 418 661.6р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Гологуш А. В., ИНН ** д.р. ****, м.р. 630000, Россия, ***, СНИЛС ** альтерн. УИП **, адрес должника: 630003, ***, в пользу взыскателя: ООО "Омега", адрес взыскателя: 640022, Россия, ***,, ***

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно — регистрирующие органы. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно полученным ответам вынесено списание в банки.

Согласно ответа ПФР, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии и страховых выплат.

Согласно ответа Росреестра, за должником числится имущество: Земельный участок, ** кв.м., кад.**, адрес: Новосибирская *** На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, *

Объект незавершенного строительства, 0 кв.м., кад.**, адрес: Новосибирская обл, г ***

Здание, * кв.м., кад.**, адрес: ***.

****    вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

****    судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление также направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Пограничную службу ФСБ России.

Согласно данным базы АИС ФССП России обращение представителя ООО «Омега» исх.**(3.11.1) от ****, поданное в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, в отделение поступило ****, было зарегистрировано делопроизводителем **** и присвоен **-ПО (л.д.137). В указанном обращении взыскатель просил направить ООО «Омега» почтой, а также на эл.почту представителя сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

Другие обращения взыскателя в ОСП по *** не поступали и не регистрировались; надлежащих доказательств (опись вложения) направления иных обращений административный истец не представил.

На поступившее обращение судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. был дан ответ **** исх. ** (л.д.62-63) и отправлен по двум адресам ООО "Омега", 640022, Россия, ***, оф. 112 и ООО "Омега", 640022, Россия, ***, ***, что подтверждается реестром отправки ** от ****, ШПИ ** и ШПИ ** (л.д.55).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Самарская, ***, двери никто не открыл, со слов соседки установлено, что Гологуш А.В. проживает, находится на работе, оставлена повестка в двери о вызове на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.

Дополнение к ответу, содержащее вышеуказанную информацию, **** также было направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И., поскольку она в установленный законом срок рассмотрела по существу зарегистрированное обращение ООО «Омега» и дала письменный ответ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России **** N 15-9.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормами которого предусмотрено, что ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответ судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. от **** был направлен в адрес взыскателя ООО «Омега» лишь после получения административными ответчиками копии административного искового заявления, а именно, **** (то есть через 50 дней после дачи ответа судебным приставом-исполнителем), что, по мнению суда, безусловно, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку реализовать иным путем (например, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий) принадлежащее взыскателю право на получение информации о ходе исполнительного производства ООО «Омега» не имеет объективной возможности по причине нахождения в другом регионе.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, учитывая, что в настоящее время (****) ответ судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. от **** направлен в адрес взыскателя ООО «Омега» (то есть нарушенное право уже восстановлено), у суда отсутствует необходимость возлагать на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ****.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.