Решение по делу № 2-1010/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 201 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Ибрагимов М.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что при рассмотрении жалобы жильца <адрес>, поступившей к ним установлено, что от деятельности столовой Дом быта, расположенном на втором этаже здания Дом быта <адрес>, принадлежащее ИП ФИО1, уровни звука, проникающие в указанную квартиру при работе системы вентиляции столовой превышают предельно допустимые уровни эквивалентного звука на 12 дБа и максимального звука для дневного времени на 4 дБ. Функционирование системы вентиляции столовой нарушает право жильцов дома по <адрес> на безопасные условия проживания. Таким образом, предпринимательская деятельность ИП ФИО1 осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Пунктом 2 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные санитарные врачи и их заместители, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, наделенный правом обратиться в суд в порядке ст.46 ГПК РФ в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований. В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не явился, однако был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет столовую, расположенную на втором этаже Дом Быта <адрес>. Выявленные нарушения он обязуется устранить в соответствии с установленными требованиями.

Выслушав объяснения ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком по делу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как ответчик обязуется исполнить обязательство, не противоречащего действующему законодательству, в связи, с чем находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 Последствия признания иска последнему разъяснены.

Согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению № от 21.10.2016г. усматривается, что уровни звука, проникающие в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при работе вытяжной системы вентиляции столовой, превышают допустимые уровни эквивалентного и максимального звука для дневного времени, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 (п.6.3) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Пунктом 2 ч.1 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что главные санитарные врачи и их заместители, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей к ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 по организации общественного питания по адресу: <адрес>, здания Дом быта с нарушением санитарных норм и правил противоправными.

Обязать ИП ФИО1 прекратить совершение указанных противоправных действий путем доведения уровней звука и звукового давления по указанному адресу, не выше установленных санитарным законодательством допустимых уровней ДБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.