Решение по делу № 2-3341/2018 от 15.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3341/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Юрия Алексеевича к Аверину Александру Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в праве собственности на жилое помещение в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Аверин Ю.А., уточнив исковые требования (л.д.4,5 т.2), обратился в суд с иском к ответчику, Аверину А.А., о выделе долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в натуре, согласно Варианта № заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделив ему в собственность в соответствии с ? долей в праве следующие помещения: лит «А» - помещение № (жилое), площадью 16,3 кв.м., лит. «А4» - помещение № (кухня), площадью 4,7 кв.м., лит. «А4» – помещение № (туалет), площадью 2,2 кв.м., лит «А4» - помещение № (ванная), площадью 3,8 кв.м., лит. «а4» - помещение № (веранда), площадью 8,1 кв.м., произвести переоборудование выделяемых в собственность сторонам помещений и прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ему (Аверину Ю.А.) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве спорного жилого помещения, сособственником которого в ? доле является ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования квартирой. Прийти к соглашению о выделе помещений в натуре не представляется возможным.

Истец, Аверин Ю.А., его представитель по доверенности адвокат Волкова Л.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, Аверин А.А., его представитель по доверенности Крюков С.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не возражали против раздела квартиры в натуре и прекращении права общей долевой собственности на нее, полагали возможным произвести раздел по Вариантам № или № заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

3-е лицо, Дубков В.М., в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Аверин Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Аверин Ю.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 1).

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество является Аверин А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела, представленного по запросу суда межмуниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.40-75 том 1), а также выписками из ЕГРН (л.д.88-90, 91-92 т. 1).

Решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования Авериным А.А. и Авериным Ю.А. указанным выше имуществом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка+» ФИО9

Согласно заключению эксперта № (№) техническая возможность выдела долей спорной квартиры в натуре имеется, предложен один вариант их выдела (л.д.108-181 том 1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 представленное заключение поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант раздела предполагает минимальные затраты на переоборудование помещения и учитывает структуру строительного материала, из которого оно построено, данный вариант обсуждался со сторонами. Также пояснила, что имеются и другие варианты раздела спорного помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 (л.д.204-206).

Согласно заключению эксперта № (л.д.231-291 том 1) техническая возможность выдела долей спорной квартиры в натуре имеется, экспертом предложены варианты раздела. Как отмечено экспертом, все предложенные варианты разработаны с отступлением от долей в праве собственности, при этом вариант № – с минимальным объемом работ по переоборудованию исследуемой квартиры (помещение 4), размер долей составит: Аверин Ю.А. – 37/100, Аверин А.А. – 63/100, размер денежной компенсации от Аверина А.А. к Аверину Ю.А. составит 26 542 руб., стоимость переоборудования составит 206 827 руб.; вариант № – разработан с учетом предложений Аверина Ю.А., размер долей составит: Аверин Ю.А. – 47/100, Аверин А.А. – 53/100, размер денежной компенсации от Аверина Ю.А. к Аверину А.А. составит 40 889 руб., стоимость переоборудования составит 235 857 руб.; вариант № - размер долей составит: Аверин Ю.А. – 61/100, Аверин А.А. – 39/100, размер денежной компенсации от Аверина Ю.А. к Аверину А.А. составит 126 971 руб., стоимость переоборудования составит 170 888 руб.; вариант № – разработан с учетом предложений Аверина А.А., размер долей составит: Аверин Ю.А. – 37/100, Аверин А.А. – 63/100, размер денежной компенсации от Аверина А.А. к Аверину Ю.А. составит 717 руб., стоимость переоборудования составит 207 109 руб.; вариант № – с учетом раздела квартиры в многоквартирном жилом доме, размер долей составит: Аверин Ю.А. – 37/100, Аверин А.А. – 19/100, в общую долевую собственность – 44/100, размер денежной компенсации от Аверина Ю.А. к Аверину А.А. составит 109 037 руб., проведение работ по переоборудованию не требуется, поскольку выдел производится по фактическому пользованию. Стоимость квартиры составляет 753 218 руб. (л.д.231-291).

Анализируя выводы проведенных по делу экспертиз, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение №, подготовленное экспертом ФИО10, т.к. оно не противоречит материалам дела, совпадает с выводами эксперта ООО «Оценка+» в части возможности раздела спорного жилого помещения, вместе с тем наиболее полно учитывает интересы сторон и возможные варианты раздела имущества. При этом произвести реальный раздел спорной квартиры суд считает по Варианту №, поскольку данный вариант максимально соответствует по площади выделяемых в собственность сторон помещений их долям в праве собственности на квартиру, по данному варианту размер компенсаций и переоборудования наименьший, данный вариант суд считает наиболее экономически и технически целесообразным, поскольку у каждой из сторон имеется возможность отдельного выхода, при этом также учитывается расположение необходимых коммуникаций (газ, водопровод, канализация) и доступ к ним со стороны обоих собственников. Остальные варианты раздела квартиры предусматривают значительное отступление от долей в праве собственности и площади выделяемых помещений, что влечет за собой дополнительное переоборудование помещений, устройство новых коммуникаций и другие затраты. Вариант №, предложенный экспертом ФИО10, судом отклоняется, поскольку он не является, по сути, вариантом разделом квартиры, а является определением порядка пользования жилым помещением с оставлением в общем пользовании сторон некоторых помещений, что не допустимо при разделе.

С учетом изложенного, при разделе спорной квартиры в собственность подлежит выделению: в собственность ФИО11 - помещение № (жилое) в лит. А, площадью 16,3 кв.м; помещение № (кухня) в лит. А4, площадью 4,7 кв.м.; помещение № (веранда) в лит. а4, площадью 8,1 кв.м.; в собственность Аверина А.А. – помещение № (прихожая) в лит. А, площадью 8,7 кв.м.; помещение № (жилое) в лит. А, площадью 8,7 кв.м.; помещение № (туалет) в лит. А4, площадью 2,2 кв.м.; помещение № (ванная) в лит. А4, площадью 3,8 кв.м. При этом, доли по общей площади составят 47/100 – Аверину Ю.А., 53/100 – Аверину А.А.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, с Аверина Ю.А. в пользу Аверина А.А. подлежит взысканию денежная компенсация в счет превышения стоимости выделяемых помещений долям в праве собственности в размере 40 889 руб., а право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с Вариантом № заключения № сторонам надлежит произвести строительные работы по переоборудованию выделяемых им в собственность помещений, перечень которых и расчет стоимости также произведен экспертом (таблица 10 заключения).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, подлежащего разделу, в соответствии с заключением эксперта ФИО10, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, с истца, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины при подаче иска, в размере 5 766 руб. 09 коп.; с ответчика в размере 6 966 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аверина Юрия Алексеевича к Аверину Александру Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в праве собственности на жилое помещение в натуре, - удовлетворить частично.

Выделить в собственность Аверину Юрию Алексеевичу на принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующие помещения общей площадью жилых помещений 21 кв.м., согласно Варианта 2 заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

- помещение № (жилое) в лит. А, площадью 16,3 кв.м.; помещение № (кухня) в лит. А4, площадью 4,7 кв.м.; помещение № (веранда) в лит. а4, площадью 8,1 кв.м.

Выделить в собственность Аверину Александру Алексеевичу на принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующие помещения общей площадью жилых помещений 23,4 кв.м.:

- помещение № (прихожая) в лит. А, площадью 8,7 кв.м.; помещение № (жилое) в лит. А, площадью 8,7 кв.м.; помещение № (туалет) в лит. А4, площадью 2,2 кв.м.; помещение № (ванная) в лит. А4, площадью 3,8 кв.м.

Взыскать с Аверина Юрия Алексеевича в пользу Аверина Александра Алексеевича денежную компенсацию в размере 40 889 руб. в счет превышения стоимости выделяемых помещений долям в праве собственности.

Обязать Аверина Юрия Алексеевича произвести следующие строительные работы по переоборудованию выделяемых ему в собственность помещений:

- смонтировать раздельную электропроводку;

- осуществить отдельный отвод электрического кабеля со столба ЛЭП в помещение № (веранда) с установкой электрического счетчика;

- демонтировать оконный блок в наружной стене, демонтировать подоконную часть стены и установить дверной блок для входа в помещение № (жилое) из помещения № (веранда);

- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и № (ванная);

- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и № (туалет);

- заделать дверной проем между помещениями №(жилое) и № (прихожая).

Обязать Аверина Александра Алексеевича произвести следующие строительные работы по переоборудованию выделяемых ему в собственность помещений:

- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и № (ванная);

- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и № (туалет);

- заделать дверной проем между помещениями № (жилое) и № (прихожая);

- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и № (прихожая);

- демонтировать оконный блок в наружной стене, демонтировать подоконную часть стены и установить дверной блок для входа в помещение № (прихожая) с улицы;

- оборудовать входной тамбур для входа в помещения с улицы;

- пробить проем в наружной стене и установить в нем дверной блок для входа в помещение № (туалет);

- оборудовать независимый контур отопления;

- смонтировать раздельную электропроводку.

Право общей долевой собственности Аверина Юрия Алексеевича и Аверина Александра Алексеевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - прекратить.

Взыскать с Аверина Юрия Алексеевича в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 766 руб. 09 коп.

Взыскать с Аверина Александра Алексеевича в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 966 руб. 09 коп.

В части удовлетворения исковых требований Аверина Юрия Алексеевича к Аверину Александру Алексеевичу о выделении долей в праве собственности на жилое помещение в натуре по Варианту № дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило