Решение по делу № 2-30/2021 (2-2386/2020;) от 03.07.2020

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

С участием истца Ц.Т.Ю., представителя ответчика Г.Л.Ю., представителя третьего лица – С.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ц.Т.Ю., Ц.А.К. к ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, взыскание судебных расходов,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями З.Л.М. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ц.Т.Ю., Ц.А.К. обратились в Иркутский районный суд .... с иском к ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю., в котором с учетом уточненных требований в обоснование указали, что являются собственниками участка, расположенного по адресу: ...., .... № на основании договора купли-продажи от **/**/****. С момента покупки участка истцы пользуемся им в тех границах, которые были на момент приобретения. Забор стоит так же, как он был на момент покупки земельного участка. К тому же, участок истцов расположен так, что впереди, слева и справа проходят дороги садоводства, сзади — участок №. Споров по фактическому использованию нет. Но обнаружилось, что данные государственного кадастра недвижимости расходятся с фактическими границами и площадью нашего участка.

Согласно заключению экспертизы, произведенной МУП БТИ ...., установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... 221 пересекают (налагаются) на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственником является Г.А.Ю.) и № («Авиатор»). Также выявили, что земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, стоит на государственном кадастровом учете со смещением пересекает имеющийся на данном земельном участке объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., а также дом тоже пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № («Авиатор»).

Истцами был подготовлен межевой план с целью государственного кадастрового учета изменений координат своего земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ. Однако, председатель СНТ «Авиатор» - Г.Л.Ю. и Г.А.Ю. отказались, его согласовывать, ничем не мотивируя свой отказ.

Возможными причинами возникновения вышеуказанных обстоятельств, может быть допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее предыдущий собственник участка истцов - П.Т.В., которая владела этим участком с 2001 года на основании договора купли- продажи. На кадастровый учет участок был поставлен на основании документов, выданных в 1996 году первому собственнику.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактического использования (т.е. на местности не были учтены и приняты во внимание фактические границы земельного участка, огороженные забором, возможно без выезда на местность).

В сведениях ЕГРН так же числится площадь участка 759 кв.м., по фактическому использованию она составляет 965 кв.м. Согласно плану № В-2001-1-186 от 2001 года, з/у с кадастровым номером №, граничит с землями садоводства «Октябрьское-2», с участком № ул. 5-я СНТ «Октябрьское-2», с землями садоводства СНТ «Авиатор». Фактическое положение на местности совпадает с данным описанием. Соответственно, захвата чужой территории не было.

Споров по границам с СНТ «Октябрьское-2» не имеется. СНТ «Октябрьское-2» готово подписать межевой план в сторону увеличения участка, но сделать это было невозможно, т. к. не была исправлена западная граница участка, соответственно определить точные координаты - не представлялось возможным. Наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном внесении данных в государственный кадастр недвижимости о границах участка, нарушает права истцов по использованию участка. Самостоятельно истцы лишены возможности уточнить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, поскольку границы земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Истцы с учетом уточнений просят:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания точек местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым № №, и расположенный по адресу: ...., .... 221.

2. Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер № и расположенный по адресу: ...., .... уч. 221, исключив из границ указанного земельного участка точки с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3. Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости, уточнение границ земельного участка, имеющего кадастровый номер № и расположенный по адресу: ...., .... уч. 221, включив точки с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные	координаты, м
X	. Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

4. .... земельного участка с кадастровым № № на 206 кв. м.

5. Определить границы земельного участка, с кадастровым номером: № и расположенный по адресу; ...., .... уч. 221, площадью 965 кв. м. с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные	координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

6. Взыскать с ответчиков - ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю. пользу Ц.Т.Ю., Ц.А.К.:

- стоимость экспертизы в размере 37000 рублей; - государственную пошлину в размере 900 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 1419,84 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в суд обратилось третье лицо с самостоятельными требованиями З.Л.М. Определением суда от **/**/**** заявление третьего лица с самостоятельными требованиями принято к производству суда. В обосновании заявления третьего лица с самостоятельными требованиями указано, что **/**/**** СНТ «Октябрьское-2» выдан государственный акт на право пользования землей № о выделении земельного участка общей площадью 32,1 Га. З.Л.М., является членом СНТ «Октябрьское-2» с **/**/****, и ей предоставлен земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, ...., что подтверждается членской книжкой, а также справкой от **/**/****.

При проведении работ по определению границ земельного участка, расположенного по адресу ...., 17-й км. Байкальского тракта, ...., установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают:

- границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ответчику - СНТ «Авиатор»

- границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН в общей долевой собственности за Ц.А.К., Ц.Т.Ю., что является препятствием для проведения работ по уточнению границ принадлежащего З.Л.М. земельного участка.

Третье лицо с самостоятельными требованиями полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № в части пересечения с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, ...., нарушают права и законные интересы З.Л.М.

При предоставлении земельного участка расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, ...., было достоверно определено его местоположение. Какие-либо сомнения в точности определения местоположения границ земельного участка на момент его предоставления отсутствовали, участок огорожен, и используется с момента предоставления. Местоположение земельного участка в настоящее время не изменилось.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при постановке их на кадастровый учет, произведено без учета границ земельного участка расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, .....

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанное наложение границ земельных участков по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет.

Устранить указанное выше наложение границ ранее учтенных земельных участков возможно путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части пересечения с границами земельного участка расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, .....

Согласно заключению кадастрового инженера, анализа подготовленной схемы расположения земельных участков и каталога координат границ земельного участка образуемого в результате кадастровых работ, расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, .... выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Общая граница земельного участка расположенного по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, .... и спорных земельных участков не согласовывалась, что также свидетельствует о допущенном нарушении при проведении процедуры согласования уточняемых границ спорных земельных участков

Третье лицо с самостоятельными требованиями З.Л.М. просит:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: ...., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: ...., .... уч. 221.

2. Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: ...., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... уч. 221.

3. Исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17-й км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», в части согласно каталогу координат,

1    №

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец Ц.А.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истец Ц.Т.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что земельный участок приобрела уже в имеющихся границах с находящимся на нем строением – жилым домом.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Авиатор» Г.Л.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что реестровой ошибки не имеется. Земельный участок ДНТ «Авиатор» с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет, его границы определены в отличие от СНТ «Октябрьское», в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении СНТ «Октябрьске» земельных участков по спорной улице, полагает, что земельные участки были самовольно сформированы. СНТ «Октябрьское» неоднократно выходило в суд с требованиями к членам ДНТ «Авиатор», однако решениями судов в удовлетворении требований было отказано.

Третье лицо с самостоятельными требованиями З.Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями поддержал по доводам, изложенным в нем. Также полагал, требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, привлеченное определением судьи от **/**/****, Л.Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истцы Ц.Т.Ю., Ц.А.К. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... №, кадастровый номер: №, площадью 759 кв.м. (т. 1 л.д. 68). Истцы также являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... №, кадастровый номер: № (т. 1 л.д. 66).

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: № имеет адрес: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор». Границы земельного участка определены, координаты внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 29-61).

Ответчик Г.А.Ю. является собственником земельного участка, площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: ...., 17-й км Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», кадастровый номер: № (т. 1 л.д. 62-64).

Истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков.

Определением суда по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, экспертом были установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и земельного участка с кадастровым номером: №, представлен каталог координат. Границы земельных участков по фактическому использованию не соответствует занимаемым границам, а также площади по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет 172 кв.м. и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет 85 кв.м. Экспертами также установлено, что земельный участок в кадастровым номером: № сформирован и поставлен на кадастровый учет намного раньше (в 2001 г.) соседних участков с кадастровым номером: № (в 2008) и с кадастровым номером: № (в 2013). При сравнении характеристик земельного участка с кадастровым номером: № усматривается, что в плане участка, составленном **/**/**** по материалам межевого дела СТ «Октябрьское - 2» не указаны координаты характерных точек границ земельного участка, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка 38:06:143604:**/**/**** не имеется возможности. В ходе проведенного исследования выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Причинами возникновения пересечения (наложения) земельных участков могут являться реестровые ошибки или перенос границ земельного участка.

При ответе на вопрос суда об изменении фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №, экспертами были изучены спутниковые снимки за период с **/**/**** по настоящее время. Экспертами установлено, что фактическая границы земельного участка с кадастровым номером: № не менялась. Изменения происходили лишь внутри участка, связанные с возведением строений.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в области землеустройства, с выездом на место и определением на местности местоположения границ земельного участка. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с **/**/****, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с **/**/**** урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от **/**/**** N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до принятия Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом "О землеустройстве" от **/**/**** N 78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от **/**/**** N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав имеющиеся доказательства, заключение экспертизы, проанализировав пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об установлении реестровой ошибки и исключение сведений из ЕГРП в точках пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по фактическому пользованию, поскольку при межевании указанных земельных участков не были учтены границы земельного участка истца по фактическому пользованию с 2004 .... этом суд учитывает, что координаты земельного участка истца по фактическому пользованию в части пересечения с участками с кадастровыми номерами: № и № необходимо исключить по координатам, установленным в заключение судебной экспертизы Таблица №.

О наличии реестровой ошибки также указывает то обстоятельство, что право собственности на жилой дом установлено за истцами в 2016 г. Из заключения судебной экспертизы следует, что фактическое расположение жилого дома накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №. Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером: № и уточнение его границ также не было учтено фактическое расположение жилого дома, учитывая, что дата завершения строения указана как 2006 г., поставка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № произведена в 2008. По Таблице № заключения судебной экспертизы строение располагалось на земельном участке с 2004 г. по настоящее время.

Представленное третьим лицом с самостоятельными требованиями заключение кадастрового инженера Г.Е.В. также подтверждает наличии реестровой ошибки.

Так, судом установлено, что третьему лицу с самостоятельными требованиями З.Л.М. на основании членской книжки, справки СНТ «Октябрьское» принадлежит земельный участок по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, ул. №, дом. 64.

Из заключения кадастрового инженера Г.Е.В. также следует, что фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в ЕГРП. Земельный участок, предоставленный З.Л.М., по фактическому пользованию также налагается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, что подтверждается схемой расположения, представлен каталог координат наложения земельных участков.

Земельный участок, предоставленный З.Л.М., является смежным земельный участком по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам.

Земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., СНТ «Октябрьское - 2», уч. № является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному З.Л.М. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с пересечением по кадастровым координатам с земельным участком с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок, заключением кадастрового инженера Г.Е.В. Указанные пересечения также отражены в заключение судебной землеустроительной экспертизы (Приложение № Таблица).

Таким образом, судом усматривается системное смещение по всей улице СНТ «Октябрьское», что также свидетельствует о реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Суд полагает, что требования истца в указанной части заявлены обоснованно, исключению подлежат координаты, установленные в заключение судебной экспертизы Таблица №.

Доводы стороны ответчика ДНТ «Авиатор» о разрешении ранее споров с СНТ «Октябрьское -2» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. По запросу суда были представлены решения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску СНТ «Октябрьское-2» к СНТ «Авиатор», .... муниципального образования, Г.Ю.Г., Г.Л.И., Т.В.Н., Г.А.Р., о признании недействительным постановления Администрации Иркутского муниципального образования, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к СНТ «Авиатор», .... муниципального образования, Г.Ю.Г., Г.Л.И. о признании недействительным постановления .... муниципального образования, освобождении земельных участков от возведенных на них ограждений и построек. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд учитывает, что предметом заявленных требований явилось нахождение предоставленных земельных участков членам ДНТ «Авиатор» в границах земель лесного фонда, а не установление реестровой ошибки.

Также по запросу суда предоставлена копия решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по искам Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к А.М.А., Г.А.Ю., И.Е.В. и д.р. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков. Предметом заявленных требований также являлось расположение земельных участков в границах земель лесного фонда, а не установление реестровой ошибки.

Разрешая заявленные требования истца об увеличении площади земельного участка, установлении его границ по фактическому пользованию, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из выписки из ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего истцам составляет 759 кв.м. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 965 кв.м., что превышает допустимую погрешность, предусмотренную п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ (ред. от **/**/****) "О кадастровой деятельности", согласно которой при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

При этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности установить границы земельного участка в административном порядке, учитывая, что реестровая ошибка судом исправлена.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями в части наложения предоставленного земельного участка по фактическому пользованию на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлено системное смещение границ земельных участков по всей улице. Исключению подлежат координаты согласно каталогу координат приложения № заключения кадастрового инженера Г.Е.В.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов: стоимости экспертизы в размере 37000 рублей; государственную пошлину в размере 900 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 1419,84 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку понесенные расходы были направлены на установление юридически значимых обстоятельств. Заключение экспертизы судом принято в качестве доказательств по делу.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Учитывая, что требования истцом удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию половина понесенных расходов истцами пропорционально доле в праве, т.е. 37000/2=18500 рублей – экспертиза, 1371,84/2 =685, 92 рублей подтвержденных почтовых расходов, 900/2 = 450 рублей – госпошлина.

Таким образом, с ответчиков ДНТ «Авиатор» и Г.А.Ю. в равных долях подлежит взысканию суммы за производство экспертизы в пользу истца Ц.Т.Ю. - 4625 рублей (1/2 от ? суммы 18500 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 (1/2 от ? суммы 450 рублей), почтовые расходы в размере 171,48 рублей (1/2 от ? суммы 685, 92 рублей).

С ответчиков ДНТ «Авиатор» и Г.А.Ю. в равных долях подлежит взысканию суммы за производство экспертизы в пользу истца Ц.А.К. - 4625 рублей (1/2 от ? суммы 18500 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 (1/2 от ? суммы 450 рублей), почтовые расходы в размере 171,48 рублей (1/2 от ? суммы 685, 92 рублей). Оснований для взыскания с ответчиков указанных сумм в солидарном порядке судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.Т.Ю., Ц.А.К. к ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... уч. 221.

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», уч. №, категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... уч. 221.

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... уч. 221, согласно каталогу координат Таблицы № заключения землеустроительной экспертизы:

№ характерной точки	Координаты
X (м) Y (м)
№ №	№ №

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», уч. № исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., .... уч. 221, согласно каталогу координат Таблицы № заключения землеустроительной экспертизы:

№ характерной точки	Координаты
X (м) Y (м)
№ №	№ Площадью: 85 кв.м.

Исковые требования Ц.Т.Ю., Ц.А.К. к ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю. об увеличении площади земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» (ОГРН 1033802459602) в пользу Ц.Т.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» (ОГРН 1033802459602) в пользу Ц.А.К. расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с Г.А.Ю. в пользу Ц.Т.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с Г.А.Ю. в пользу Ц.А.К. расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Требования Ц.Т.Ю., Ц.А.К. к ДНТ «Авиатор», Г.А.Ю. о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями З.Л.М. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... .....

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: ...., .... .... согласно каталогу координат приложения № заключения кадастрового инженера Г.Е.В.:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                              К.Н. Борзина