Решение по делу № 2-264/2019 от 18.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «У казачьего» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она и 000 «Монолит-Дон» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доступ (проход, проезд) на принадлежащий ФИО1 и 000 «Монолит-Дон» земельный участок осуществляется через ворота, расположенные на западной стороне земельного участка по асфальтированному проезду, отходящему от <адрес>, проходящему вдоль западной стороны принадлежащего ФИО1 и 000 «Монолит-Дон» земельного участка с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером 61:44:0030209:28, принадлежащим 000 «У Казачьего».

В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером № собственником указанного земельного участка установлен шлагбаум, препятствующий проезду на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 000 «Монолит-Дон», а также ограничивающий доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Истец полагает свои права нарушенными, указывая о том, что в отношении участков принадлежащих ответчику установлено ограничение, ответчику запрещено чинить препятствия неопределенному кругу лиц, включая истца, в пользовании дорогой, для проезда к участкам и строениям, принадлежащим истцу по <адрес> №а.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд, ссылаясь на положения ст. 209, 304, 305 ГК РФ, обязать ООО «У казачьего» обеспечить свободный доступ (проезд, проход) на земельный участок с кадастровым номером № по асфальтированному проезду, отходящему от <адрес>, проходящему вдоль западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №. (л.д.162 том2).

Истец ФИО1 извещена о рассмотрении дела СМС сообщением,(л.д.47, том2), в суд не явилась, просила в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д.160 том1).

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «У казачьего» по доверенности ФИО4, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по существу иска, содержание которых сводится к отрицанию какого либо обременения участков принадлежащих ответчику, что подтверждается выписками ЕГРН, в связи с чем, отсутствуют основания предусмотренные ст. 304 ГК РФ для удовлетворения требований. (л.д.174 том1).

Третье лицо ООО «Монолит-Дон», извещено о дате судебного заседания, в суд представителя не делегировало.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещено о рассмотрении дела, в суд представителя не делегировало, в суд предоставлен письменный отзыв по существу иска. (л.д.51 том2).

АО «Донэнерго» привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца без самостоятельных требований, извещено о дате судебного заседания, в суд представителя не делегировал. (л.д. 148, том1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, допросив в качестве специалиста ООО»ЮФОСЭО» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3\10 долей, ООО «Монолит-Дон» является собственником 7\10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 6795 кв.м. кадастровый №, с разрешенным видом использования для эксплуатации базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 240-245, том1, л.д. 14-20, том2, л.д.163-168 том2).

ООО «У казачьего» на основании договора купли-продажи № от 19.01.2009 года является собственником земельного участка площадью 9819 кв.м., по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0030209:26 (л.д. 176 том1, л.д.23 том2); на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи собственником земельного участка площадью 868 кв.м., по <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 209 кв.м, по <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0030209:27. (л.д. 177, 178, 179 том1).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, следует, что приобретенный ответчиком земельный участок изначально имел площадь 12398 кв.м. кадастровый №, в разделе три договора указано о сервитуте на часть земельного участка площадью 833 кв.м., с указанием о нечинении препятствий для прохода, проезда в границах указанных в кадастром паспорте земельного участка по данным на ДД.ММ.ГГГГ год. В этом же кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что участок площадью 12398 кв.м имеет кадастровый №, а предыдущие кадастровые номера 61:44:030209:13; 61:44:030209:14. (л.д.24, 29-33 том2). В землеустроительном деле № «А» по данным на ДД.ММ.ГГГГ участка по <адрес>, также указано о том, что в отношении участка 833 кв.м. имеется ограничение, с обязанностью не чинить препятствий для прохода и проезда на участки с кадастровыми номерами 61:44:030209:13; 61:44:030209:14. (л.д.98 том1).

Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы, не содержат сведений об обременении земельных участков принадлежащих ответчику публичным сервитутом (ст. 23 ЗК РФ) или частным сервитутом, (ст. 247 ГК РФ), указывающим на право истца пользоваться для проезда частью земельных участков, принадлежащих ответчику.

В свидетельствах, выданных ДД.ММ.ГГГГ, 18.05.2019г Управлением Росрестра по РО, подтверждающих регистрацию права собственности ответчика ООО «У казачьего» в отношении земельных участков, в выписках ЕГРН Управления Россреестра по РО на 04.02.2019г, в отношении земельных участков отсутствует обременение. (л.д.211-224, 30-38, том1).

Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030209:26, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, с обременением, площадь уточненная 9819 кв.м, об участке 61:44:0030209:28, <адрес> на 05.04.2010г, с обременением водоохранная зона площадь 868 кв.м. Сведения о части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26 с учетным номером 61:44:0030209:26\2 площадью 1171 кв.м, сформирован под ограничение, беспрепятственный проезд, проход, внесены такие сведения 09.06.2009г со статусом «временный». ДД.ММ.ГГГГ сведениям о части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26 с учетным номером 61:44:0030209:26\2 на основании заявления ООО «У казачьего», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «аннулирован». Аналогичная ситуация в отношении сведений о части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:28, с учетным номером части 61:44:0030209:28\3. Сведения о части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:28, с учетным номером части 61:44:0030209:28\3, сформированным под обременение, беспрепятственный проезд, проход, которые внесены 05.04.2010г. со статусом «временный» на основании заявления ООО «У казачьего», и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведениям о части земельного участка 61:44:0030209:28, с учетным номером части 61:44:0030209:28\3, об обременении, на основании заявления ООО «У казачьего», и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «аннулирован». Согласно ч.11 ст. 25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в ГКН сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения вещного права, если по истечении года со дня завершения учета части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям реестра прав, государственная регистрация указанных ограничений на части вышеуказанных участков в установленный законодательством срок не осуществлялась. (л.д.51-57 том2).

Доказательства, исследованные судом, сведения ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика, получены из Управления Росреестра по РО, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в таких письменных документах у суда не имеется, поэтому суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве относимых и достоверных доказательств.

Таким образом, в период рассмотрения дела установлено отсутствие в ЕГРН сведений, об обременении земельных участков принадлежащих ООО «У казачьего», по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №; по <адрес>, кадастровый №, земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0030209:27, для беспрепятственного прохода и проезда собственников земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ООО «Монолит-Дон».

Доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО» ФИО5, который также допрошен судом в порядке установленном ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста, в данном случае содержат сведения об описании сложившегося порядка пользования истцом своим земельным участком кадастровый №, <адрес>, через дорогу проходящую по асфальтированному покрытию, расположенному вдоль левой межевой границы участка №а, а именно по территории земельных участков кадастровый № по <адрес> и кадастровый № по <адрес>, через ворота № и №. (л.д.53, 41 том1). В заключении указано о том, что ворота на момент проведения исследования заблокированы, поэтому истец не имеет возможности осуществить проезд к участку <адрес>. Поскольку судом в период рассмотрения дела установлено отсутствие права у истца пользоваться существующим асфальтированным проездом, проходящим по территории земельных участков, принадлежащих ответчику, то отсутствует доказательственная ценность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО».

Специалист ООО «ЮФОСЭО» ФИО5 в суде пояснил о том, что асфальтированное покрытие на пользование которым претендует истец, находится в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику.

При рассмотрении дела, суд установил, что истец имеет возможность прохода на свой земельный участок, однако, возможность проезда на свой участок у истца отсутствует, ссылаясь на такие обстоятельства, истец инициировал настоящий спор, имея намерение обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании асфальтированным покрытием, проходящим по участкам ответчика, в целях возможности проезда на участок <адрес>.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, истицей не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств нарушения ее прав действиями ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что сведения об имевшемся ранее сервитуте на территории участка ответчика с кадастровым номером 61:44:0030209:26 по <адрес>, аннулированы, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». При таком положении, действия ответчика установившего на принадлежащем ему земельном участке препятствия, исключающие возможность истца проезжать на участок <адрес>, не противоречат закону, поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков, имеет право в силу ст. 209 ГК РФ использовать принадлежащее ему имущество. В этой связи, поскольку суд не установил противоправности действий ответчика в отношении имущества истца, то действия ответчика прав истца не нарушают, в этой связи, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 23 Земельного Кодекса РФ, ст. 304, 305, 247 ГК РФ для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :