Решение по делу № 22-491/2017 от 01.03.2017

Председательствующий – судья Лященко А.М.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 491/2017

23 марта 2017 г. г. Брянск            

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломыго А.В. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 30 января 2017 г., которым

Ломыго А.В., <данные изъяты>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; ч.4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 2 месяца 22 дня.

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ломыго А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем К.Н.Н.

Преступление совершено при обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Ломыго А.В., находясь в помещении кафе «З» в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся за столиком К.Н.Н. уснул, тайно изъял у него из карманов, одетых на него джинсовых брюк и куртки, смартфон «Lenovo» <данные изъяты> в чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Ломыго А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись, им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ломыго А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ломыго А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Долонько Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными. В связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции осужденного, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ломыго А.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий Ломыго А.В. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, всех иных обстоятельств дела.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Ломыго А.В., определены правильно.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 30 января 2017 г. в отношении Ломыго А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Сидоренко А.Н.