Решение по делу № 2-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2/2023

25RS0005-01-2022-004012-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 год                 город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ерофеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с названным иском, указав, что между Обществом и Ерофеевой Н.В. заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей. Ерофеева Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование к <дата>.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ерофеевой Н.В. в полном объеме не исполнены. Общая задолженность, образовавшаяся с <дата> по <дата>, составляет 60920,5 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 16 521,2 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 322,13 руб.;

- штрафы за просрочку уплаты задолженности -2 077,17 руб.;

- комиссии за выбранный канал выдачи займа – 3 000 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 60920,5 рублей, по договору займа <номер> от <дата> за период образования задолженности с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,62 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ерофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении)

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ерофеевой Н.В. заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком до <дата>.

За пользование микрозаймом Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты, исходя из ставки 306,00 % годовых (пункт 4 Договора).

Также из материалов дела усматривается, что Ерофеевой Н.В. была заполонена анкета, она была ознакомлена с правилами кредитования, ею была получена цифровая подпись. Договор подписан аналогом собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика составил 60920,5 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 16 521,2 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 322,13 руб.;

- штрафы за просрочку уплаты задолженности -2 077,17 руб;

- комиссии за выбранный канал выдачи займа – 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 60920,5 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ерофеевой Н.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2027,62 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ерофеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 60920,5 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2027,62 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Д.Ю. Гладских