Решение по делу № 2-288/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-288/2024

УИД 33RS0015-01-2024-000054-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

истца Тараканова В.С. и его представителя по устному ходатайству Таркановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Виктора Сергеевича к Гораш Сергею о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов В.С. обратился в суд с иском к Гораш С., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 525 200,00 руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 33 800,00 руб., расходы по проведению экспертизы - 23 500,00 руб., расходы на услуги СТО - 4 000,00 руб., расходы на оплату технического скотча для оклеивания дверей - 670,00 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 255,64 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 375,00 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что дата в 20-15 ч. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла УРАЛ, регистрационный №, под управлением Гораш С. и автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный номер № под управлением Тараканова В.С. Виновным в данном ДТП признан Гораш С., который нарушил пункты 9.1.(1)., 2.1.(1) ПДД РФ. Коме этого, он управлял мотоциклом без страхового полиса гражданской ответственности (ОСАГО) и документов на мотоцикл, а так же без права управления им. Согласно заключению эксперта общая сумма вреда причиненного автомобилю «Шкода Октавия» составила 525 200,00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 33 800,00 рублей. С целью определения размера ущерба истец вынужден был обратиться к независимой экспертной организации, в результате чего понес расходы в размере 23500 руб., а так же им понесены расходы на услуги СТО, на оклеивание дверей от дождя техническим скотчем, почтовые расходы и оплату госпошлины. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу своей супруги Таракановой С.Н., которой были причинены нравственные и физические страдания.

Истец - Тараканов В.С. и его представитель по устному ходатайству Тараканова С.Н., учувствовавшие в судебном заседании по средствам ВКС, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик - Гораш С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав и истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, дата в 20 ч. 15 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла УРАЛ, регистрационный №, под управлением Гораш С. и автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный номер № под управлением Тараканова В.С.

Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Гораш С., который, управляя мотоциклом УРАЛ, регистрационный №, на адрес допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный номер № под управлением Тараканова В.С., чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили технически повреждения, пострадавших нет. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №адрес1 от дата.

Постановлением от дата Гораш С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ., за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Свою вину в ДТП Гораш С. не оспаривал.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный номер №, принадлежащего Тараканову В.С., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоцикла УРАЛ, регистрационный № ВЛО, под управлением Гораш С., на момент ДТП не была застрахована, страховой полис отсутствует.

Постановлением от дата Гораш С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством не имя полиса ОСАГО), за которое ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением от дата Гораш С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за нарушение п.1 ПДД РФ (управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке), за которое ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от дата Гораш С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством не имея регистрационных документов, а именно СТС), за которое ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от дата Гораш С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством без мотошлема), за которое ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, дата в отношении Гораш С. был составлен протокол об административном правонарушении №адрес2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (управление мотоциклом не имя водительского удостоверения на право управлять транспортным средством).

Доказательств отсутствия вины Гораш С. в ДТП в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «*» № от дата, согласно которому для ремонта повреждений транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный номер №, необходима сумма в размере 525 200,00 рублей. Оценка была произведена на основании Акта осмотра транспортного средства № от дата. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Шкода Октавия» составляет 33 800,00 рублей.

Каких-либо возражений относительно данного заключения стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено, иные заключения относительно оценки причиненного истцу ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера причиненного истцу материального ущерба руководствоваться результатами проведенного экспертного заключения ООО «*

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Поскольку гражданская ответственность водителя мотоцикла УРАЛ, регистрационный №, Гораш С. не была застрахована, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, взыскав его в виде стоимости материального ущерба в размере 525 200,00 руб. и величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Шкода Октавия», который составил 33 800,00 рублей, сборка разборка дверей автомобиля 4 000 руб. и расходы на оплату скотча 670 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требование Тараканова В.С. о взыскании с Гораш С. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Из пояснений истца следует фактически моральный вред он просит взыскать в пользу своей супруги Таракановой С.Н., которой были причинены нравственные и физические страдания, которая может обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Гораш С. подлежат взысканию в пользу истца расходы: - по оплате услуг эксперта в размере 23 500,00 рублей, подтвержденные копиями договора возмездного оказания услуг № от дата; - почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 255,64 руб., которые подтверждены копией кассового чека от дата с описью вложения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 375,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Гораш С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тараканова Виктора Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Гораш Сергея (паспорт №) в пользу Тараканова Виктора Сергеевича (СНИЛС №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 529 670,00 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 33 800,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 23 500,00 руб., почтовые расходы - 255,64 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 375,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева