Решение по делу № 2-495/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-495/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.04.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.В. к ООО «РикоСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В., Кузнецова Н.В., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «РикоСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «РикоСтрой», Кузнецовым А.В. и Кузнецовой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за №, в соответствии с которым истцы должны были приобрести у ответчика в долевую собственность двухкомнатную квартиру ................ (строительный адрес ................ (по проекту планировки), ................). Истцы оплатили полную стоимость квартиры в сумме ... руб. Однако в нарушение условий договора, после окончания строительства, спорная квартира была передана в собственность третьих лиц, а обязательства перед истцами исполнены не были.

В связи с чем, просят суд расторгнуть предварительный договор за № от 00.00.0000 и взыскать с ответчика ООО «РикоСтрой» сумму, внесенную по договору в размере ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., неустойку по п. 4.5. договора в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. и представитель истцов (по доверенности Мартыновская М. Э.) возражали против оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «РикоСтрой» (по доверенности О.В. Массан) полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель 3-го лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о раторжении договора может быть заявлено строной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до обращения в суд с данным иском, истцами какие-либо претензии либо требования о расторжении договора в досудебном порядке ответчику не направлялись.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.В. к ООО «РикоСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течении 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова