Решение по делу № 2-9203/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9203/2014 по иску Миназева Д.М. к ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миназев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании задолженности по зарплате при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика с оплатой труда в размере 80000 руб. в месяц. Согласно срочному трудовому договору выплата заработной платы производится два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий трудового договора ответчик в день увольнения произвел с ним неполный расчет, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Миназев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Миназев Д.М. состоял с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в трудовых отношениях, с ним был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с работы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленного истцом ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, при проведении проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Миназев Д.М. был принят на должность электросварщик ручной дуговой сварки 6 разряда в ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» с должностным окладом <данные изъяты> руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Миназев Д.М. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.. В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ выплата окончательного расчета, в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации за неиспользованный отпуск Миназеву Д.М. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент не произведена, сумма долга работодателя перед Миназевым Д.М. составляет <данные изъяты> руб.. Истцом доказательств в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ о том, что задолженность по окончательному расчету заработной платы ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты>. не представлено и судом это не установлено.

Факт нарушения срока выплаты заработной платы при увольнении истца согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора имел место, что ответчиком не опровергается, в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за каждый день задержки. Представленный истцом расчет размера денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен, и судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением им прав работника надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Миназеву Д.М. нравственных страданий, степень вины ответчика нарушения трудовых его прав по выплате заработной платы, учитывая принципы разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 71, 98, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в пользу Миназева Д.М. задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.