Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 от 10.01.2022

    гражданское дело № 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                    09 марта 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) к Горшкову Павлу Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с иском к Горшкову П.В., требуя взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 134 500 рублей, государственную пошлину – 3 890 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.03.2018 на 6 км а/д Норильск-Талнах произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Горшкова П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокина В.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>. В действиях водителя Сорокина В.В. нарушений ПДД РФ не установлено. Автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиль <данные изъяты> – по полису ОСАГО и КАСКО в АО «Альфа Страхование». Истец во исполнение условий договора ОСАГО выплатил АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 134 500 рублей. Поскольку Горшков П.В. скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горшков П.В., третьи лица Сорокин В.В., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по последнему известному адресу его жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, суд приходит следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из дела следует, что 20.03.2018 на 6 км а/д Норильск-Талнах произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Горшкова П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокина В.В.

Согласно административному делу водитель Горшков П.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведения о нарушении ПДД РФ другим участником ДТП – Сорокиным В.В. в материалах дела отсутствуют.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО № в Обществе, автомобиль <данные изъяты> – по полису ОСАГО и КАСКО в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» выплатило Сорокину В.В. страховое возмещение в размере 140 630 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19602 от 21.06.2018.

Общество выплатило АО «Альфа Страхование» возмещение по суброгационному требованию в размере 134 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22905 от 15.08.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не получено, суд считает установленным, что Обществу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 134 500 рублей, и находит его требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 476473 от 16.08.2021 Обществом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 890 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Павлу Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Павла Викторовича, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса убытки в размере 134 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 15 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Абумов