Решение по делу № 1-90/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-90/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) Иванова В.Н.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Прошина А.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение №, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Иванов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле оврага рядом с домом <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО3, при этом схватил руками за его сумку и стал толкать его в овраг. Затем Иванов В.Н. вырвав из рук ФИО3 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: пассатижи в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, набор отверток стоимостью <данные изъяты> рублей, прибор для проверки электронапряжения, материальной ценности который не представляет, два индикатора стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 индикатор на сумму <данные изъяты> рублей, монтажный нож стоимостью <данные изъяты> рублей, изолента стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажный тестер стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: связка ключей от ворот гаража, связка ключей от двери дачи, два ключа от автомобиля, ключ универсал, водительское удостоверение на имя ФИО3, технический талон на автомобиль, очки в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, подобрал на месте преступления деревянную доску и, используя ее в качестве оружия, с целью удержания похищенного, применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся данной доской многочисленные удары по различным частям тела и головы ФИО3, отчего последний потерял сознание, а также испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины и поверхностного повреждения кожи левой голени, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. После этого, Иванов В.Н. с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что потерпевшего ФИО3 видит впервые, с ним он никогда ранее не встречался. В отношении него никакого насилия не применял, ничего не похищал и ни чем его не ударял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ивановым В.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №) и подтвержденных в суде, показал, что он примерно с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в своем гараже, расположенном по <адрес>. Ему понадобился строительный материал «Сайтинг» и он решил сходить в <данные изъяты>, чтобы узнать его стоимость. При этом, взяв с собой матерчатую сумку темно-синего цвета, в которой находились строительные инструменты, барсетка черного цвета матерчатая, в которой находились связка из двух ключей от замка гаража, связка из четырех ключей от дачи, два ключа от автомобиля, ключ универсал, документы на его имя, очки в футляре. На троллейбусе доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», решил срезать путь и пешком пойти в сторону <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, для чего пошел по <адрес>. Эту дорогу он знал хорошо, так как ранее работал в <данные изъяты> и в то время всегда ходил по этой дороге. Примерно в 18 часов того же дня, он по дороге пошел один, никого впереди и позади него не было. Когда он шел возле оврага, к нему неожиданно подошел мужчина, на котором была куртка или спецовка темно-зеленого цвета, и начал в его адрес высказывать претензии, говоря, что надоели лица без определенного места жительства, которые ходят в том месте и воруют. Как ему стало в последствии известно, тем мужчиной был Иванов В.Н. Затем Иванов В.Н. спросил у него, что находится в у него в сумке, на что он ему ответил, что не является бомжем. Тогда Иванов В.Н. резко схватил руками за его сумку и пытался вырвать ее с его рук, но он тоже схватился за сумку и не отдавал ее. Иванов В.Н. разозлился из-за того, что он не отдает сумку и стал толкать его вниз в овраг. На дне оврага он увидел маленький деревянный дом с участком. Возле калитки этого дома Иванов В.Н. резко дернул и вырвал сумку с его рук. Он попросил Иванова В.Н. вернуть ему сумку, на это последний сказал, что посмотрит, что он, якобы, наворовал, при этом толкнул его в грудную клетку, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на землю. Когда он вставал, увидел, что из указанного дома вышла женщина, как впоследствии ему стало известно это была ФИО9 Она что-то крикнула Иванову В.Н. и тот попросил принести ему палку. Выносила ли ФИО9 палку, он не видел, но понял, что Иванов В.Н. хотел палкой нанести ему удары. Он просил Иванова В.Н. прекратить противоправные действия в отношении него, просил его вызвать сотрудников полиции, чтобы разобраться. ФИО9 поддержала его просьбу. После этого, Иванов В.Н. палкой или доской стал наносить ему удары по различным частям тела, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что уже стемнело, а он лежал на земле, а Иванов В.Н. стоял перед ним. Испугавшись, что Иванов В.Н. опять будет избивать его, он предложил ему деньги. Это предложение Иванову В.Н. понравилось. Он встал с земли и, достав из заднего кармана джинсовых брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, отдал Иванову В.Н., попросил его вернуть сумку, на что тот сказал, что вернет сумку, если он принесет еще деньги. Он понял, что Иванов В.Н. его больше трогать не будет и ушел. В тот вечер и в последующем он в правоохранительные органы и медицинские учреждения по данному факту не обращался. О том, что в отношении него были совершены противоправные действия, он никому не рассказывал, хотел сам как-то разобраться. На следующий день, он пошел на то место, где Иванов В.Н. нанес ему побои и отобрал сумку, но дверь дома была закрыта. Он несколько раз ходил на то место, верил, что Иванов В.Н. вернет его имущество. Сумку, которую отобрал Иванов В.Н., была черного цвета, в виде портфеля стоимостью <данные изъяты> рублей, в ней он хранил инструменты: пассатижи в количестве 2 штук, одни с ручкой красного цвета, а другие с ручкой синего цвета, которые материальной ценности для него не представляют, набор отверток с черными ручками и зелеными ручками стоимостью <данные изъяты> рублей, прибор для проверки электронапряжения, не представляющий материальной ценности, два индикатора стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 индикатор на общую сумму <данные изъяты> рублей, монтажный нож стоимостью <данные изъяты> рублей, изолента стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажный тестер стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетка черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: связка из двух ключей от замка гаража, связка из четырех ключей от двери дачи, два ключа от автомобиля, ключ универсал, водительское удостоверение на его имя, технический талон на автомобиль, очки в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поняв, что он не встретит Иванова В.Н., он обратился в полицию. От нанесенных ему ударов Ивановым В.Н. он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины и поверхностного повреждения кожи левой голени.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее с мужем ФИО12 в г. Чебоксары имеется дом <адрес>. Раньше ее сын по имени <данные изъяты>, который в настоящее время находится в исправительной колонии <адрес>, сожительствовал с ФИО9 Они с мужем периодически приезжали в г. Чебоксары, проверяли дом, все было на месте, входные двери были закрыты, замки были без повреждений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросила у нее ключи от вышеуказанного дома, на что она согласилась и отдала ключи, чтобы та присматривала за их домом. Точной даты она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО9 забрала ключи. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что возле их дома в отношении ФИО11 был совершен разбой, но по данному факту она ничего пояснить не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ в этом доме не проживает (л.д. №).

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО9 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №) и подтвержденных в суде, показала, что она ранее сожительствовала с ФИО14, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО13 передала ей ключи от дома <адрес>, чтобы она за ним присматривала. Она периодически перезванивалась с ФИО14, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО14 к ней стал звонить мужчина по имени <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» она по предварительной договоренности встретилась с этим мужчиной по имени <данные изъяты>, на нем была темно-зеленая ветровка, и они вместе пошли в дом Воробьевых. По пути они зашли в магазин, купили бутылку водки, которую дома распили, после чего решили прогуляться. Когда они возвращались обратно в дом <данные изъяты>, уже темнело и они увидели ранее незнакомого мужчину, который шел вдоль оврага по <адрес> им навстречу. Поравнявшись с этим мужчиной, <данные изъяты> что-то сказал ему и стал руками толкать его в овраг. Она сказала <данные изъяты>, чтобы он отстал от мужчины, но <данные изъяты> не слушал ее и дотолкал этого мужчину до дна оврага, где стоял дом №, куда они шли. Она не стала на них смотреть, зашла в дом. Она ждала <данные изъяты> в доме, но он не заходил, в связи с чем она вышла на улицу и увидела, что незнакомый мужчина лежит на земле, а <данные изъяты> стоит рядом с ним. В руках у <данные изъяты> была доска, которой он наносил удары по телу мужчины. Она крикнула <данные изъяты>, чтобы он прекратил наносить удары мужчине, не то она вызовет полицию. После этого <данные изъяты> перестал наносить удары мужчине, а она зашла в дом. Минут через 10 <данные изъяты> тоже зашел в дом. Как ей позже стало известно, мужчиной по имени <данные изъяты> был Иванов В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ивановым В.Н. была проведена очная ставка, в ходе которой она в присутствии Иванова В.Н. и его защитника показала, что не видела, как Иванов В.Н. наносил побои незнакомому мужчине, так как она испугалась ФИО2, поскольку он угрожающе смотрел на нее. Она его боится, так как он очень вспыльчивый и раздражительный.

Из оглашенных в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО9 следует, что в ходе очной ставки потерпевший ФИО3 полностью подтвердил и настоял на своих показаниях, а свидетель ФИО9 частично подтвердила его показания, а именно в том, что она вместе с Ивановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов шла к дому № по <адрес>, где встретили ранее незнакомого ФИО3 Иванов В.Н. стал словами придираться к ФИО3, но она не стала вмешиваться и ушла домой. Она видела, как Иванов В.Н. стал заталкивать ФИО3 в овраг, но что он с ним делал, она не видела. Иванов В.Н. долго не заходил домой, в связи с чем она вышла на крыльцо дома и увидела, как Иванов В.Н. наносил ФИО3 удары каким-то предметом, то ли палкой, то ли доской. Заносил ли Иванов В.Н. домой какую-либо сумку, она не помнит (л.д. №).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Ивановым В.Н., свидетель ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с Ивановым В.Н. шла к дому <адрес>, где по пути они встретили незнакомого мужчину, к которому Иванов В.Н. стал придираться, но она не стала вмешиваться и зашла домой. Она видела, как Иванов В.Н. заталкивал этого мужчину в овраг, но что он с ним делал, она не знает (л.д. №).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, она проживает с Ивановым В.Н., который отбывал наказание в исправительной колонии. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, Иванов В.Н. освободился из мест лишения свободы и приехал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была большая спортивная сумка (л.д.№). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО15 следует, что рядом с ней по соседству в <адрес> проживает ФИО16, у которой начал проживать Иванов В.Н., недавно освободившийся из мест лишения свободы. Со слов ФИО16 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней приехал Иванов В.Н. и уехал обратно в г. Чебоксары к какой-то женщине за сумкой (л.д. №).

    Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в возврате документов: водительского удостоверения, технического паспорта на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства и сумки темно-синего цвета с инструментами: тестер-прибор, утконос-круглогубцы, пассатижи, набор отверток, очки, индикаторная отвертка 2 штуки, которым ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> завладел неизвестный мужчина (л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята доска (л.д. №).

    Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что преступление в отношении ФИО3 совершил ранее судимый Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены осмотр деревянной доски, которая после осмотра была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, которая после осмотра была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

    Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, вина Иванова В.Н. в совершении разбоя, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последнего должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые он подлежит уголовному наказанию.

Доводы подсудимого Иванова В.Н. о том, что он разбой не совершал, суд признает несостоятельными и считает их вымышленными, данными подсудимым с целью введения суд в заблуждение и ухода от надлежащей ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными последовательными доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что именно Иванов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил инкриминируемое ему деяние;

-протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО9, а также между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Ивановым В.Н., из которых усматривается, что последний был изобличен в совершении преступления предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО9 при отсутствия у них каких-либо неприязненных отношений и личных счетов к Иванову В.Н., а также письменным доказательствам, у суда нет никаких оснований.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего ФИО3 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Иванова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять потерпевшему ФИО3 у суда нет оснований, так как каких-либо отношений с подсудимым Ивановым В.Н. тот не поддерживал, неприязни к нему не испытывает, причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, не установлены.

Квалифицируя действия Иванова В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по вышеуказанным признакам, суд, с учетом изложенных обстоятельств, исходил из того, что:

- вышеуказанные активные действия Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ посягали одновременно на чужую собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего ФИО3, при этом посягательство на личность потерпевшего явилось средством завладения чужим имуществом;

- с объективной стороны разбой выразился в открытом нападении со стороны Иванова В.Н. на потерпевшего ФИО3 с умышленным применением в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянной доской;

- разбой явился оконченным преступлением с момента нападения Иванова В.Н. на потерпевшего ФИО3 с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянной доской;

- Иванов В.Н. осознавал, что совершает нападение, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья ФИО3, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянной доской, и что это нападение служит ему средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Иванова В.Н., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что <данные изъяты> (л.д. №), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.Н. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Ивановым В.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Иванов В.Н. <данные изъяты> ( л.д. №).

Обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.Н., судом не установлено.

Иванов В.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК Российской Федерации у подсудимого Иванова В.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.Н.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Иванова В.Н. суд считает необходимым в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.64 УК Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности, личность подсудимого Иванова В.Н., совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Иванова В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено Ивановым В.Н. в период условно-досрочного освобождения, то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Иванову В.Н. должно быть отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание Иванову В.Н. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову В.Н., как осужденному мужчине при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также учитывая, что он был освобожден условно-досрочно из исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с Иванова В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который потерпевшему не возмещен.

Гражданский ответчик (подсудимый) Иванов В.Н. заявленные исковые требования ФИО3 не признал, поскольку инкриминируемое ему преступление он не совершал.

В судебном заседании установлена вина подсудимого Иванова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, и причинении имущественного ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеперечисленных положений гражданского законодательства, вины Иванова В.Н. в причинении ФИО3 имущественного ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Иванова В.Н. сотовый телефон марки " <данные изъяты> ", следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Иванову В.Н. условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному Иванову В.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Иванова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Иванова В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Иванову В.Н. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Иванова В.Н. сотовый телефон марки " <данные изъяты> ", - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Чебоксары, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера № <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свое возражение и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева