Решение по делу № 12-328/2019 от 28.11.2019

Судья Рыжкова Е.В.              дело № 12-328/2019

(№ 5-608/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 11 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Вишневецкого В.В. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухарева О.А. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года, которым Сухарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

в отношении Сухарева О.А. <Дата обезличена> года помощником УУП ОП №16 по Усть-Вымскому району Республике Коми составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <Дата обезличена> года Сухарев О.А., участвуя в мероприятии, не являющемся публичным, с единовременным пребыванием граждан не менее 10 человек, на территории села <Адрес обезличен> на проезжей части автодороги на расстоянии примерно 100-150 метров от переправы через реку Вычегда в поселке <Адрес обезличен>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи свободному движению транспортного средства ... с государственным регистрационным знак «...», при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказал неповиновению законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасности, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства ... с государственным регистрационным знак «...», ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и собранные по делу об административном правонарушении материалы переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года Сухарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вишневецкий В.В., допущенный судом к участию в деле в качестве защитника Сухарева О.А. по ходатайству последнего, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несправедливое судебное разбирательство, обвинительный уклон при рассмотрении дела судьей, нарушение принципов независимости и беспристрастности, приводя положения Конвенции, нарушение которых допущено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухарев О.А., его защитник Вишневецкий В.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухарева О.А. и его защитника Вишневецкого В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <Дата обезличена> года Сухарев О.А. принимал участие в мероприятии, не являющемся публичным, с единовременным пребыванием граждан не менее 10 человек, на автомобильной дороге на территории с. Межег на расстоянии примерно 100-150 метров от переправы через реку Вычегда в <Адрес обезличен>, создавая помехи свободному движению транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком «...», что повлекло нарушение общественного порядка, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказал неповиновению законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасности, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства ... с государственным регистрационным знак «...», ответив отказом.

Действия Сухарева О.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сухарева О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении в отношении Сухарева О.А., в котором подробно изложено существо правонарушения, составленным в отношении последнего уполномоченным должностным лицом; рапортами должностных лиц ОМВД России по Усть-Вымскому району Республике Коми об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом изъятии вещей (документов); предоставленными администрацией сельского поселения «...» справкой и схемой, подтверждающими расположение места совершения административного правонарушения; объяснениями ...., управлявшего вышеназванным транспортным средством; объяснениями очевидцев правонарушения ...., содержанием видеозаписи.

Указанным доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в установленной законом форме.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Статьей 12 Закона о полиции, на полицию возложен ряд обязанностей, в числе которых выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Требования сотрудников полиции, обращенные, в том числе к Сухареву О.А. о прекращении в препятствовании движению транспортного средства по дороге общего пользования, во взаимосвязи с положениями Закона о полиции являются законными, отданы в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Заявляя в рассматриваемой жалобе ходатайство о вызове и допросе лиц, составивших рапорт и давших объяснения, ее податель не привел оснований, по которым изложенная информация должностными лицами в своих рапортах и объяснениях по обстоятельствам рассматриваемого события, могла быть поставлена под сомнение.

Вопреки мнению лица, подавшего жалобу, предоставленные в материалы дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения о допущенном неповиновении являются достоверными. Данные рапорты последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с письменными объяснениями, полученными в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений статей 1.5, 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем, не усматриваю оснований для вызова заявленных в жалобе лиц в целях их допроса в качестве свидетелей.

При указанных обстоятельствах квалификация действий Сухарева О.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на участие заявителя в народном стихийном сходе, не имеющем заранее организованного характера, являющегося мирной гражданской акцией, преследующей общественно значимые цели, нельзя рассматривать как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, требования сотрудников полиции нельзя признать законными, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены правильного постановления судьи.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу пункта 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу мирных собраний.

В соответствии со статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических права, признавая право на мирные собрания, допускается введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Во время проведения, участия, в том числе не являющегося публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан его участники обязаны соблюдать нормы законодательства Российской Федерации, выполнять, в том числе, законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Суд обоснованно принял во внимание, что на приведенном мероприятии в указанном месте и времени находилось более 10 человек, и сотрудники полиции, разъясняя о незаконности действий по воспрепятствованию движению транспортного средства и, высказывая требование о не препятствовании движению автомашины, обращались ко всей группе лиц, в том числе к Сухареву О.А.

Ссылка в жалобе на нарушение судом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Сухарева О.А. обвинение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства, заявленного в жалобе об обеспечении участия при рассмотрении жалобы представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сухарева О.А., подлежат отклонению, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное административное наказание отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.

Оснований полагать, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного деяния, противоречит общепризнанным принципам справедливости и соразмерности, противоречит положениям статьи 7 Конвенции, не усматриваю.

По существу жалоба сводится к описанию обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, содержит доводы, которые не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку они не опровергают выводы судьи о совершении Сухаревым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Сухарева О.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухарева О.А. оставить без изменения, жалобу Вишневецкого В.В. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухарева О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Д.А.Колесникова