Решение по делу № 2-98/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-98/2023

23RS0007-01-2023-000172-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

12 апреля 2023 года                                                                      с. Белая Глина                                                                             Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Журкина Т.В. при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Маслова Юрия Викторовича по доверенности Степашкиной Н.И. к Дорофееву Юрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                                               установил:

          Представитель Маслова Ю. В. по доверенности Степашкина Н.И. обратилась в суд с иском к Дорофееву Ю. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Дорофеев Ю. Е. уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой по адресу <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой выбыл.

В судебное заседание ответчик Дорофеев Ю. Е. не явился, письменно ходатайствовал о передаче дела по месту его регистрации и фактического проживания по адресу <адрес>.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Минераловодский районный суд, <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Из представленной Дорофеевым Ю. Е. копии паспорта усматривается, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик действительно пребывает по названному адресу. Доказательств того, что регистрация Дорофеева Ю. Е. по месту пребывания является формальной не представлено.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом не могут быть нарушены права ответчика на рассмотрение дела тем компетентным судом в соответствии с установленными правилами подсудности.

Споры о подсудности между судами не допускаются.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Минераловодский районный суд, Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    определил:

          Ходатайство Дорофеева Ю.Е. удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению представителя Маслова Юрия Викторовича по доверенности Степашкиной Н.И. к Дорофееву Юрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Минераловодский районный суд, Ставропольского края.

         Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Т.В.Журкина