Решение от 23.12.2016 по делу № 2-5477/2016 от 06.09.2016

№ 2- 5477/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца Заграничновой О.А., третьего лица Заграничного А.Н., представителя ответчика действующего на основании ордера Кочетковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заграничновой О. А. к Романову А. Н. о признании договора дарения недвижимости, недействительным,

установил:

Заграничнова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Романову А.Н. о признании договора дарения <данные изъяты> долей домовладения недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей <данные изъяты> собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли домовладения принадлежат её отцу Заграничному А.Н. В конце <Дата> года на сайте знакомств она познакомилась с Романовым А.Н. <Дата> она встретилась с ответчиком на съемной квартире, после немного выпитого шампанского и красного вина, она потеряла сознание и очнулась <Дата> около <данные изъяты> часов. После чего более двух суток не вставала с постели, плохо себя чувствовала. <Дата> на работе сотрудники заметили странности в её поведении. После еще нескольких встреч с ответчиком Романовым А.Н., она не осознавая характера своих действий, <Дата>, оформила на ответчика договор дарения <данные изъяты> доли в домовладении и земельном участке. В последующем поняв, что в отношении неё совершены мошеннические действия, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, но к какому-либо результату это не привело. Утверждает, что в момент заключения договора дарения принадлежащей ей части жилого дома находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного просила признать договор дарения <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Романовым А.Н. <Дата>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Заграничнова О.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Романов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако телеграммы возвращены в адрес суда с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому суд определил назначить адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Романова А.Н., поскольку известить ответчика по месту регистрации не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному адресу.

Адвокат Кочеткова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд вынести решение на основании закона.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Заграничнов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав и недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли в праве общей <данные изъяты> собственности Романову А.Н., на основании договора дарения недвижимости от <Дата>., <данные изъяты> доли на праве общей <данные изъяты> собственности – Заграничнову А.Н., с <Дата>

Из представленного регистрационного дела следует, что между истцом Заграничновой О.А. и ответчиком Романовым А.Н. <Дата> заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата> в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, истец Заграничнова О.А. была зарегистрирована в спорном домовладении с <Дата> по настоящее время. Указанная доля в домовладении является её единственным жильем.

<Дата> истец Заграничнова О.А. на основании договора дарения недвижимости подарила и передала безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последнего одаряемого, а одаряемый приняла в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Дата государственной регистрации права произведена <Дата>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов истца Заграничновой О.А. о том, она в момент заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими определением суда от <Дата> была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов <№> от <Дата> проведенной ГУЗ «<данные изъяты>» у Загрничновой О.А. имеется <данные изъяты> о чем свидетельствуют <данные изъяты> в <Дата> на <данные изъяты>. В исследуемый период <Дата> у испытуемой на <данные изъяты> Романова А.Н., а также <данные изъяты>, в связи с чем Заграничнова О.А. не могла оказывать <данные изъяты> Романову А.Н. в указанной ситуации. Таким образом, при подписании договора дарения от <Дата> Заграничнова О.А. не могла понимать <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов от <Дата> <№>, поскольку указанное исследование проведено на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому суд кладет его в основу решения.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов истца об условиях совершения сделки и психологическом состоянии дарителя, судом был допрошен в качестве свидетеля М. который показал, что в <Дата> Заграничнова О.А. придя на работу находилась в <данные изъяты> состоянии, он заметил, что с ней творится что-то не то. С её слов ему стало известно, что истица встречалась с молодым человеком с которым познакомилась на сайте, при этом после новогодних праздников её состояние было ненормальным, у него возникло подозрение, что Заграничнова О.А. находится в состоянии <данные изъяты>. Из показаний третьего лица Заграничнова А.Н., данных в судебном заседании также следует, что в указанный период его дочь Заграничнова О.А. приходила домой, ложилась в постель и не вставала, что ей несвойственно, говорила при этом, что у неё нет сил и она плохо себя чувствует, при этом была не в состоянии самостоятельно питаться.

Проанализировав и оценив указанное выше заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <Дата>. <№> проведенной комиссией экспертов ГУЗ «<данные изъяты> в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетеля, третьего лица, суд пришел к выводу о том, что поскольку Заграничнова О.А. на момент совершения сделки дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Заграничновой О.А. и Романовым А.Н. <Дата>. не может быть признан действительным.

При этом, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о прекращении права общей долевой собственности Романова А.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес> возвратить Заграничновой О.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№>.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№>,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░