Решение по делу № 2-924/2024 (2-4507/2023;) от 17.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-924/2024

24RS0017-01-2023-004082-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Новиковой В.О.,

с участием представителя истца Барышева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Викторовича к Лаушкину Артему Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Лаушкину А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам. Требования мотивированы тем, что 13.04.2023 Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Комаровой Л.И. к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Комаровой Л.И. суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 108 143 руб. Решение суда вступило в законную силу. Указанная сумма задолженности платежным поручением от 11.04.2023 № перечислена <данные изъяты> на счет представителя Комаровой Л.И. – Лаушкина А.Ф., действующего на основании доверенности № № от 02.07.2022, включающей в себя право получения денежных средств. 03.10.2023 между Комаровой Л.И. и Ткачевым Д.В. заключен договор цессии №, согласно которому Комарова Л.И. уступила Ткачеву Д.В. право требования к Лаушкину А.Ф. об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время денежные средства Лаушкиным А.Ф. не переданы ни Комаровой Л.И., ни Ткачеву Д.В. На основании изложенного истец просит взыскать с Лаушкина А.Ф. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 108 143 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 10.10.2023 в размере 4 781,98 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Барышев В.Н. (действующий на основании ордера от 11.01.2024 №) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2024.

Ответчик Лаушкин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. Корреспонденция адресатом получена 18.01.2024, согласно отчету об отслеживании отправления.

Третье лицо Комарова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2023 по гражданскому делу № с <данные изъяты> в пользу Комаровой Л.И. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 108 143 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 39 159,84 руб., штраф в размере 30 000 руб.; неустойка с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму строительных недостатков в размере 108 143 руб.

02.07.2022 Комарова Л.И. выдала доверенность № на представление ее интересов по вопросам устранения недостатков и взыскания (получения) убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, в том числе по вопросу нарушения сроков строительства, по принадлежащему ей объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе, Лаушкину А.Ф., сроком на три года, наделив его правом получения присужденного имущества и (или) денег, страховых выплат.

На основании платежного поручения от 11.04.2023 № плательщик <данные изъяты> произвел выплату в размере 108 143 руб. получателю Лаушкину А.Ф., указав в назначении платежа: «Оплата расходов на устранение строительных недостатков в квартире, по делу №, истец Комарова Людмила Ивановна. Сумма 108143-00»

03.10.2023 между Ткачевым Д.В. (Цессионарий) и Комаровой Л.И. (Цедент) заключен договор цессии №, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания настоящего договора Цедент имеет право требования к Лаушкину А.Ф. об оплате стоимости строительных недостатков, взысканных решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2023 по делу № по иску Комаровой Л.И. к <данные изъяты> в размере 108 143 руб. Указанная сумма задолженности была перечислена должнику со стороны <данные изъяты> на основании доверенности № № от 02.07.2022, включающей в себя право получения денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 №. Сумма задолженности после ее получения должником и по состоянию на дату подписания настоящего договора не была передана цеденту. Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена договора составляет 108 143 руб.

Из представленной в материалы дела расписки от 03.10.2023 следует, что Комарова Л.И. получила от Ткачева Д.В. денежные средства в размере 108 143 руб. в счет оплаты по договору цессии.

При обращении с иском в суд истец указывает на то, что денежные средства в размере 108 143 руб., взысканные с <данные изъяты> в пользу Комаровой Л.И., были перечислены застройщиком на счет представителя Комаровой Л.И. Лаушкина А.Ф., представляющего ее интересы на основании доверенности, выданной 02.07.2022, которые впоследствии не были переданы ни Комаровой Л.И., ни Ткачеву Д.В.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт взыскания решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2023 с <данные изъяты> в пользу Комаровой Л.И. денежных средств в размере 108 143 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, перечисленных застройщиком платежным поручением от 11.04.2023 № на счет ее представителя по доверенности Лаушкина А.Ф., с указанием назначения платежа: «Оплата расходов на устранение строительных недостатков в квартире, по делу №, истец Комаров Л.И.»; указанные денежные средства впоследствии не были переданы ни Комаровой Л.И., ни Ткачеву Д.В., что свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени удерживает указанную сумму без законных оснований, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 108 143 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения суммы денежных средств в размере 108 143 руб., возврата их Комаровой Л.И. либо истцу, с учетом произведенной переуступки права требования, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в силу статьи 1109 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав денежные средства в сумме 108 143 руб. неосновательным обогащением ответчика, учитывая отсутствие доказательств возврата данной денежной суммы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 19.04.2023 по 27.03.2024 в размере 12 468,13 руб., а также после вынесения решения до фактического исполнения, исходя из следующего расчета:

- с 19.04.2023 по 23.07.2023 в размере 2 133,23 руб.: 108 143 х 7,50% х 96 дн. / 365 дн.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 554,05 руб.: 108 143х 8,50% х 22 дн. / 365 дн.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 1 208,83 руб.: 108 143 х 12,00% * 34 дн. / 365 дн.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 1 617,7 руб.: 108 143 х 13,00% * 42 дн. / 365 дн.;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 2 177,67 руб.: 108 143 х 15,00% * 49 дн. / 365 дн.;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 в размере 663,67 руб.: 108 143 х 16,00% * 14 дн. / 365 дн.;

- с 01.01.2024 по 27.03.2024 в размере 4 112,98 руб.: 108 143 х 16,00% * 87 дн. / 366 дн.,

Итого: 2 133,23 руб. + 554,05 руб. + 1 208,83 руб. + 1 617,7 руб. + 2 177,67 руб. + 663,67 руб. + 4 112,98 руб. = 12 468,13 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Дмитрия Викторовича к Лаушкину Артему Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Лаушкина Артема Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу Ткачева Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 108 143 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 27.03.2024 в размере 12 468 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей, а всего взыскать 124 070 (сто двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с Лаушкина Артема Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу Ткачева Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 марта 2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева