Решение от 04.09.2020 по делу № 2-1061/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1061/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-002325-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                           04 сентября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                                         Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                                     Кузьминых А.С.,

с участием:

    истца                                                                                                          Федоровой Е.В.,

    представителя ответчика МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Бжицкой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району и Сизовой А.В. снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Федорова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда от 20.10.2015 с дочери истца Малютиной Н.В. в пользу Сизовой А.В. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 342108 рублей, убытки в сумме 30000 рублей, а всего 372108 рублей.

На основании выданного Юргинским городским судом исполнительного листа 16.12.2015 было возбуждено исполнительное производство ***.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими Малютиной Н.В. объектами недвижимости:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***;

- квартира, расположенная по адресу: ***

15.09.2018 Малютина Н.В. умерла.

Истец и несовершеннолетние дети Малютиной Н.В. являются наследниками указанных объектов недвижимости.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, так как не снято обременение в виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство в связи со смертью Малютиной Н.В. приостановлено.

Истец готова нести обязанности по долгам своей дочери в пределах причитающейся ей доли наследственного имущества, но не может принять наследство в связи с наличием обременения.

На основании изложенного истец просит суд снять запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости:

- жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***;

- квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: ***

Истец Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Бжицкая Н.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сизова А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 45, 52-53, 57-59).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Сизовой А.В.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федоровой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Юргинского городского суда от 20.10.2015 с дочери истца Малютиной Н.В. в пользу Сизовой А.В. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 342108 рублей, убытки в сумме 30000 рублей, а всего 372108 рублей.

На основании выданного Юргинским городским судом исполнительного листа 16.12.2015 было возбуждено исполнительное производство ***, что подтверждается ответом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району на запрос нотариуса и материалами исполнительного производства (л.д. 27, 61-70).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими Малютиной Н.В. объектами недвижимости:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***;

- квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 67-68).

Право собственности Малютиной Н.В. на долю в указанной квартире и на указанные дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН (л.д. 10-14, 16, 50-51, 65-66).

15.09.2018 Малютина Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Истец и несовершеннолетние дети Малютиной Н.В. являются наследниками имущества, оставшегося после ее смерти, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. 19-23, 24).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, так как не снято обременение в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно положениям статей 44 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры обеспечения исполнительного производства отменяются в случаях прекращения или окончания исполнительного производства.

Из пояснений представителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району судебного пристава-исполнителя Бжицкой Н.Ф. следует, что исполнительное производство *** от 16.12.2015 в настоящий момент не прекращено и не окончено, решение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены запрета на регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости не имеется.

Доводы истца о том, что наличие установленного запрета на регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости препятствует ей принять наследство, не основаны на нормах закона.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшим наследство с момента его открытия.

Поскольку истец подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Малютиной Н.В., она считается принявшей наследство. Наличие установленного запрета на регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости, не является препятствием для принятия наследства истцом.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой Е.В.

Так как в удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В. отказано, понесенные ей судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2016, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 - ░░░░░░░ -               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░