Решение по делу № 2-688/2024 от 23.05.2024

                № 2-688/2024

                24RS0012-01-2024-000795-98

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   18 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

                с участием ответчика – ФИО2,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.12.2005 клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении оферты, а именно – двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на потребительские цели, а также договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Общих Условий. Своей подписью в Заявлении от 24.12.2005 ответчик подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредита. Истец, в свою очередь, акцептировал оферту, путем открытия счета карты. Карта ответчиком была получена и активирована, по ней были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей и комиссий, перед Банком возникла задолженность. Заключительный счет-выписка с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств в размере 185726,16 рублей в срок до 28.10.2014 года ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 185726,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,52 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств, 24.12.2005 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита для покупки товара (мобильный телефон Samsung) стоимостью 10 390 руб., одновременно дав согласие на заключение договора личного страхования и выпуск кредитной карты, открытие банковского счета, в том числе для совершения операций по карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев указанное заявление, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.12.2005, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 10 390 руб., на срок 365 дней, с 25.12.2005 по 25.12.2006, под 29 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 1 210 руб., подлежащим уплате 25 числа каждого месяца, комиссией за расчетное обслуживание – 197,41 руб. Также, на имя ответчика банк выпустил карту «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий.

Согласно п.п. 4.10, 4.13 Условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взымать платы в соответствии с Тарифами.

    Истцом суду представлено заключительное требование Банка от 29.09.2014 года в адрес ФИО2, в котором указано на необходимость выполнения обязательств по договору в полном объеме и погашении задолженности в сумме 185 726,16 руб. в срок до 28.10.2014. При этом, истцом не представлено доказательств направления данного заключительного требования ФИО2

Также, из представленных суду документов следует, что 26.12.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2005 в сумме 185 726,16 руб.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске требования банка было удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 01.04.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.12.2005 по состоянию на 15.05.2024 составляет 185 726,16 руб., из которых: 172958,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 067,55 руб. – задолженность по процентам, 700 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте АО «Банк Русский Стандарт» 26.12.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору за период с 24.12.2005 по 22.12.2023 в размере 185 726,16 руб., рассмотрев которое мировым судьей был вынесен судебный приказ от 17.01.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 01.04.2024, на основании поступивших от должника возражений, вышеуказанный судебный приказ от 17.01.2024 по делу № отменен.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» истцом 23.05.2024.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор был заключен АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 24.12.2005, сроком на 365 дней, то есть с 25.12.2005 по 25.12.2006, с исполнением обязательств заемщиком ежемесячными платежами в размере 1 210 рублей.

При указанных обстоятельствах, истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований..

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

                   В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года