№5-782/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 апреля 2014 года
Судья Бабушкинского районного суда города Москвы Курышева Н.С., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФЕДОРОВА А.С., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, а именно: оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2014 года в 07 час. 30 мин., водитель Федоров А.С., управляя автомобилем марки А (государственный регистрационный знак №), в районе д.2 А на пр-де Серебрякова г.Москвы, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Федоров А.С. в судебное заседание явился, вину не признал, не оспаривая обстоятельств времени, места и обстановки случая, суду объяснил, что дорожно-транспортного происшествия не было. По обстоятельствам случая пояснил, что 13 февраля 2014 года в 07 час. 30 мин. все автомобили по вышеуказанному адресу двигались в плотном потоке. Перед ним перестраивался автомобиль, из которого вышел водитель и сказал ему, что он (Федоров) задел его автомобиль. Утверждает, что уехал с данного места, поскольку никакого касания, никакого ДТП, никаких повреждений транспортных средств - не было, и он не желал тратить свое время на ожидание инспекторов ДПС. С водителем, вызвавшим сотрудников ДПС, он ранее знаком не был, родственных и неприязненных отношений не имеет. Инспекторов ДПС, оформивших в отношении него административный материал, не знает. Каких-либо иных ходатайств суду не заявлял.
Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения привлекаемым лицом, вина Федоров А.С. подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 февраля 2014 года в 07 час. 30 мин., водитель Федоров А.С., управляя автомобилем марки А (государственный регистрационный знак №), став участником ДТП с автомашиной марки Б (государственный регистрационный знак №) в районе д.2 А на пр-де Серебрякова г.Москвы, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ (л.д.2);
- сведениями о розыске транспортного средства марки марки А (государственный регистрационный знак №) (л.д.7);
- карточкой учета АМТС (л.д.9);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, согласно которому 13.02.2014 года в 07:30 час. на <адрес> у <адрес>, было оформлено происшествие по факту получения транспортным средством марки Б гос.номер № механических повреждений. Водитель К показал, что 13.02.2014 года в 07:30 час. водитель транспортного средства марки А белого цвета номерной знак № в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся (л.д.10);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2014 года, в соответствии с которой у транспортного средства «Хенде Элантра» гос.номер Р 883 СО 177 в результате ДТП поврежден задний бампер (царапины);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12);
- письменными объяснениями К, данными 13.02.2014 года, из содержания которых следует, что он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, стоял в пробке в районе <адрес> (автомойка), почувствовал удар в заднюю часть автомобиля марки А гос.номер №, белая. Водитель марки А сел в свой автомобиль и скрылся в неизвестном направлении (л.д.13);
- письменными объяснениями Федерова А.С., данными ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которых он поддержал в судебном заседании (л.д.14);
- письменными объяснениями К, данными ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что в ОБ ДПС по фото с копии паспорта Федорова А.С., он узнал человека, который управлял автомашиной марки А №, совершившего столкновение с его автомобилем марки Б г.р.з. №, повредил ему задний бампер и с места ДТП скрылся. Второй участник ДТП в ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ не явился;
- фотоматериалами (л.д.16, 18-20);
- актом осмотра транспортного средства (л.д.17), согласно которому у транспортного средства марки А г.р.з. № обнаружена потертость номерного знака;
- справкой (л.д.23).
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Федорова А.С. не нарушены.
Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения Федорова А.С. к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из буквального толкования положений нормативных актов, к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 11).
Суд действия Федорова А.С. квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КРФоАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательств иного суду не представлено.
Суд критически относится к доводам Федорова А.С. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, повреждения у транспортных средств отсутствовали, не имелось касания автомобилей, - считает, что давая такие объяснения, Федоров А.С. желает уйти от административной ответственности. Оценивая объяснения Федорова А.С., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности и рассматривает их как попытку со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, исключить свою вину в нарушении ПДД – как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.
Федоров А.С. отрицает совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП, не отрицая вместе с тем обстоятельств времени и обстановки, в частности о том, что: 13 февраля 2014 года в 07 час. 30 мин., водитель Федоров А.С. управлял автомобилем марки А (государственный регистрационный знак №), в районе д.2 А на пр-де Серебрякова г.Москвы.
Доводы Федорова А.С. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, столкновения и касания транспортных средств не имели места, - не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд доверяет.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, которую суд находит достаточной для установления вины Федорова А.С. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о доказанности совершения привлекаемым лицом вышеуказанного административного правонарушения.
Назначая наказание привлекаемому лицу - Федорову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, данных о личности привлекаемого лица, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи Федорова А.С., суд считает целесообразным назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>