Решение по делу № 1-158/2014 от 04.02.2014

ДЕЛО № 1-158/2014 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора Гуляйкиной С.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер 99/6,

при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> «А», <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки. В период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в связи с поступившим заявлением ФИО7 о совершении в отношении него противоправных действий, на место происшествия выехала следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес> в составе: дознавателя лейтенанта полиции ФИО8, оперуполномоченного лейтенанта полиции ФИО11, назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по <адрес> № 771л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, при участие заявителя ФИО7, а также понятых ФИО7 и ФИО7, проводился осмотр места происшествия по вышеуказанному месту. Он (ФИО2), понимая, что сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке проводится осмотр места происшествия в вышеуказанной квартире, стал выражать сотрудникам полиции свое недовольство происходящими событиями, на что ФИО11 сделал ему (ФИО2) замечание о недопустимости такого поведения, при этом представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и разъяснил, что в указанной квартире в установленном законом порядке проводится осмотр места происшествия. ФИО11 разъяснил ему (ФИО2), что в связи с ранее поданным в отношении него заявлением, ему (ФИО2) после проведения осмотра места происшествия необходимо будет проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений, а также с целью установления личности потребовал от него (ФИО2) предъявить документ, удостоверяющий его личность, он (ФИО2) предъявил паспорт гражданина Республики Беларусь на свое имя, после чего вновь стал выражать сотрудникам полиции свое недовольство происходящими событиями, а также потребовал немедленного возвращения своего паспорта. В ответ на это ФИО11 вновь сделал ему (ФИО2) замечание о недопустимости такого поведения, при этом в очередной раз представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину приезда следственно оперативной группы. После чего, он (ФИО2), достоверно знающего о том, что ФИО11 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении ФИО11 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО11 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в присутствии ФИО7, Пашаева СБ., ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО7B., ФИО7, схватил ФИО11 двумя руками за одежду в области груди и начал трясти, после чего оттолкнул его от себя, причинив ФИО11 физическую боль, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту постоянной регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младший ребенок болен бронхиальной астмой, дело рассмотрено в особом порядке, данные обстоятельства суд признает смягчающими, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер данного вида преступления для общества.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд считает возможным осужденного ФИО2 частично освободить от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей, считать к отбытию наказания осужденному ФИО2 в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу взять обязательство о явке.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав в своей жалобе о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Председательствующий: