Решение по делу № 2а-3156/2018 от 17.09.2018

№2а-3156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винокуровой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014-2015 г. на общую сумму 183821 руб.18 коп., оформленного письмом от 29.12.2017 № 068 F07170000824, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в указанном размере с начислением процентов за нарушение сроков возврата данных сумм.

В обоснование требований указала, что 12 декабря 2017 года обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 81106 руб. 31 коп, за 2015 год- в сумме 102714 руб. 87 коп. В удовлетворении заявления административный ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие излишне уплаченных страховых взносов. Считает решение незаконным, принятым без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, согласно которой для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Поскольку ею за расчетные периоды 2014 и 2015 г. страховые взносы были исчислены и уплачены из общей суммы доходов без вычета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, а расчетной базой должна быть разница между доходами и расходами, следовательно страховые взносы были уплачены в излишнем размере.

В судебное заседание административный истец Винокурова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца по доверенности Банеева А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. При этом просила восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд с иском, в обоснование ссылаясь на то, что 20.02.2018 года истец обращалась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о признании решения УПФР в г. Пензе от 29.12.2017 года незаконным. Определением судьи в принятии административного иска было отказано. Данное определение было получено только в мае месяце в канцелярии Ленинского районного суда г. Пензы. 6.08.2018 года истец повторно обращалась в суд с иском к УПФР в г. Пензе Пензенской области о возврате излишне уплаченных за 2014-2015 г. взносов, определением судьи от 8.08.2018 года в принятии иска вновь отказано. Данное определение было получено ею 20.08.2018 года. 3.09.2018 года она обратилась в ОПФР по Пензенской области и УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о выдаче копии решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и после его получения обратилась в суд. Поскольку о вынесенном решении до 5.09.2018 года истец не была осведомлена и причин отказа в возврате страховых взносов не знала, срок ею пропущен по уважительной причине.

Представитель ОПФР по Пензенской области по доверенности Климова Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что у Винокуровой Т.Н. отсутствует переплата по страховым взносам. Страховые взносы были рассчитаны и уплачены в 2014 и 2015 г. Винокуровой Т.Н. самостоятельно, взыскание взносов не производилось. Согласно письму Минтруда России от 7.02.20-17 года № 17-3/10/В-997 постановление Конституционного Суда РФ № 27-П, на которое ссылается истец, подлежит применению правоприменительными органами со дня его официального опубликования, т.е. с 2.12.2016 года, соответственно ПФР не должно было самостоятельно рассчитывать страховые взносы за период до вступления в силу указанного постановления. Уплаченные Винокуровой Т.Н. страховые взносы учтены на ее индивидуальном лицевом счете и в силу п.22 ст.26 Закона № 212-ФЗ не подлежат возврату. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, никаких препятствий для своевременного обращения в суд не имелось.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району города Пензы по доверенности Попова Т.Н. полагала разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Винокурова Т.Н. в период с 2012 по 2016 г. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов. В 2014 – 2015 г. административным истцом применялась общая система налогообложения.

За расчетный период 2014 года Винокурова Т.Н. оплатила страховые взносы в размере 138628 руб. ( платежное поручение № 2211 от 25.12.2014), за 2015 г.- 148866,4 руб. ( платежное поручение № 1857 от 17.12.2015 г.)( л.д.32,33).

12.12.2017 года Винокурова Т.Н. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014,2015 г. в общей сумме 183821,18 руб., ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ 27-П от 30.11.2016 года. ( л.д.9,53-54)

Как указал истец в пояснении к заявлению, за 2014 год доход составил 151709783 руб.81 коп., расходы-147390479,24 руб; за 2015 год доход составил 121540726,73 руб., расходы-118484653,41 руб.

Поскольку уплата страховых взносов осуществлялась только с доходов, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении 27-П она вправе пересчитать страховые взносы с учетом расходов, произведенных за тот же период, в связи с чем просила возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 г. в размере 81106,31 руб., за 2015 г.- в размере 102714,87 руб.

Решением ОПФР по Пензенской области от 26.12.2017 г. № 068 F07170000824 Винокуровой Т.Н. отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 г.г. с указанием на отсутствие излишне уплаченных страховых взносов ( л.д.55).

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой ( перечислением) страховых взносов до 1.01.2017 года регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ( далее по тексту Закон №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Подпунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.1 части 8 ст.14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ч.1 и 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляют самостоятельно в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.225 НК РФ следует, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 настоящего кодекса, процентная доля налоговой базы.

П.3 ст.210 НК РФ определено, что для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая ставка определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 статьи 227 настоящего Кодекса- в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Анализ положений ст.14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при определении величины дохода налогоплательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц следует руководствоваться нормами НК РФ, к коим отсылает положение части 8 ст.14 указанного федерального закона и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.227,225,210 НК РФ: валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П « По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда».

Согласно налоговым декларациям, представленным истцом, доход Винокуровой Т.Н. составил: в 2014 г.- 151 709 783,81 руб., расходы-147 390 479,24 руб.; в 2015 году – 121 540 726,73 руб., расходы-118 484 653,41 руб.( л.д.11-23).

Соответственно, налогооблагаемая база составляет по итогам 2014 года- 4 319 304,57 руб. ( 151709783,81-147390479,24), по итогам 2015 года- 3 056 073,32 ( 121540726,73-118484653,41).

Как установлено в судебном заседании, страховые взносы уплачивались с суммы дохода без учета документально подтвержденных расходов, соответственно страховые взносы добровольно уплачены административным истцом в большем размере, чем это установлено п.1 ч.8 ст.14 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что административному истцу правомерно отказано в возврате излишне уплаченных сумм и исходит при этом из следующего.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" N 243-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации переданы налоговым органам.

Этим же Федеральным законом, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI: Страховые взносы в Российской Федерации, в частности, главой 34 Страховые взносы.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (часть 2).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1.1).

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 6.1 ст. 78 НК РФ).

Аналогичная норма, не допускающая возврат излишне уплаченных страховых взносов в случае их учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, была предусмотрена п.22 ст.26 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из выписки из лицевого счета Винокуровой Т.Н., уплаченные ею суммы страховых взносов за период 2014 - 2015 г. учтены на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные Винокуровой Т.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы возврату плательщику не подлежат, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения и признания его незаконным не имеется.

Кроме того, суд считает, что Винокуровой Т.Н. пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 16 ст. 26 Закона №212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении. В случае направления указанного сообщения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

       Как следует из материалов дела, УПФР в г. Пензе Пензенской области уведомлением от 29.12.2017 года, направленным 11.01.2018 года, сообщило административному истцу об оспариваемом решении, которое получено им 18.01.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д.116) и не оспаривалось представителем истца.

       Соответственно, срок на обращение в суд с настоящим иском начал течь с 18.01.2018 года и истек 18.04.2018 года.

        С настоящим административным исковым заявлением Винокурова Т.Н. обратилась 14.09.2018 года, т.е. со значительным пропуском срока.

       Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на то, что своевременно обращалась в суд с административным иском, в приеме которого было отказано определением 22.02.2018 года, полученным ею только в мае в канцелярии Ленинского райсуда г. Пензы. 6.08.2018 года она повторно обратилась с исковым заявлением, в чем ей вновь было отказано. 3.09.2018 года она обратилась с заявлением в ОПФР с целью получения копии оспариваемого решения и после его получения вновь обратилась в суд. Пропуск срока связывает с неосведомленностью до 5.09.2018 года о вынесенном решении и невозможности определения надлежащего ответчика по делу.

         Суд считает довод о неосведомленности о принятом решении до 5.09.2018 года несостоятельным. Факт получения уведомления о принятом решении 18.01.2018 года представителем истца не оспаривался.

     Направленное в адрес административного истца уведомление содержало полную информацию о результатах принятого решения с указанием даты заявления истца, по которому оно принималось, номера решения, даты его принятия и суммы, в возврате которой было отказано.

    Не соглашаясь с данным решением, истец в установленный срок реализовала право на обращение в суд, подав административное исковое заявление, в принятии которого было отказано определением от 22.02.2018 года. Повторное обращение с административным иском имело место только в августе 2018 года, т.е. спустя 5 месяцев. С доводом представителя административного истца относительно не получения копии определения вплоть до мая 2018 года в обоснование причины пропуска срока вторичного обращения, суд не соглашается, поскольку копия судебного акта направлялась по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении и возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д.84-85). Таким образом, неполучение копии определения обусловлено действиями самого истца, не указавшего верный адрес, по которому следует направлять корреспонденцию. В связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ именно административный истец несет риск неблагоприятных последствий неполучения копии определения.

       Более того, получив копию определения в мае, истец не предпринял мер к подаче иска в кратчайший срок, подав его по истечении трех месяцев и проявив тем самым недобросовестность в распоряжении принадлежащими ему правами.

        Ссылка административного истца на отсутствие у него самого решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносах несостоятельна, поскольку получив уведомление о принятом решении, административный истец имела возможность при желании получить решение сразу. На какие-либо обстоятельства, препятствующие до 3.09.2018 г. обращению в пенсионный орган за получением копии решения административный истец и его представитель не ссылались. Более того, отсутствие у административного истца решения никоем образом не препятствовало обращению в суд. Первоначальное обращение в суд, как и вторичное, имели место до получения текста решения, тем более, что истцом оспаривается решение, изложенное в уведомлении, полученном 18.01.2018 года.

       При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на обращение в суд, указанных административным истцом, уважительными и восстановления пропущенного срока.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░