Решение по делу № 2-662/2019 от 19.02.2019

Гражданское дело № 2-662/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца

по вторичному вызову

г. Луга, Ленинградская область 27 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой Т. Ю. к Алексеевой С. Е., АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", ООО "Районная управляющая компания", ООО "ЛОГазинвест" об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравьева Т.Ю. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчикам Алексеевой С.Е., АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>", ООО "Районная управляющая компания", ООО "ЛОГазинвест", с исковыми требованиями, в которых просит:

- обязать АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>" заключить отдельное соглашение, определяющее оплату за жилое помещение;

- обязать ООО "Районная управляющая компания" заключить отдельное соглашение, определяющее оплату за содержание и ремонт жилого помещения;

- обязать ООО "ЛОГазинвест" заключить отдельное соглашение, определяющее оплату за газ.

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Муравьева Т.Ю. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщала об уважительных причинах неявки.

Ответчики ООО "Районная управляющая компания", АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>" извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики Алексеева С.Е., ООО "ЛОГазинвест" извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд повторил вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ, направив сторонам извещения о времени и месте судебного заседания.

Истец Муравьева Т.Ю., ответчики Алексеева С.Е., представитель ООО "ЛОГазинвест" извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчики ООО "Районная управляющая компания", АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>" извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения истец был извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные выше обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муравьевой Т. Ю. к Алексеевой С. Е., АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>", ООО "Районная управляющая компания", ООО "ЛОГазинвест" об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Налоговым органам возвратить Муравьевой Т. Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную в <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., уплаченную в <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-000237-50