Решение по делу № 2-1452/2018 от 10.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, при неизвестных обстоятельствах неустановленными лицами причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рэпид, гос.рег.знак Т916КХ750, принадлежащему на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СК УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что им своевременно внесен взнос в размере 78 800 рублей в целях оплаты полиса КАСКО, согласно которого к управлению автомобилем допущена также ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив комплект необходимых документов и пострадавший автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК УралСиб» передало страховой портфель в АО «СК Опора».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованное средство получило повреждения ДД.ММ.ГГГГ, а в компетентные органы обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Фальконэ Центр», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 97 702 рубля 33 копейки.

Истец указывает, что обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, требования которой в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СК УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что им своевременно внесен взнос в размере 78 800 рублей в целях оплаты полиса КАСКО, согласно которого к управлению автомобилем допущена также ФИО4 Данный договор не имеет указаний на срок обращения страхователя или выгодоприобретателя в компетентные органы по факту причинения ущерба застрахованному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Нахабинский отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением о причинении ущерба транспортному средству Шкода Рэпид, гос.рег.знак Т916КХ750, принадлежащему на праве собственности истцу, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, при неизвестных обстоятельствах неустановленными лицами причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рэпид, гос.рег.знак Т916КХ750.

По факту данного обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Нахабинского отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив комплект необходимых документов и пострадавший автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК УралСиб» передало страховой портфель в АО «СК Опора».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованное средство получило повреждения ДД.ММ.ГГГГ, а в компетентные органы обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Фальконэ Центр», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 97 702 рубля 33 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что договором страхования не указан срок, в который страхователь или выгодоприобретатель обязаны обратиться в компетентные органы с заявлением о повреждении застрахованного имущества, суд считает, что ответчик не освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 97 702 рубля 33 копейки.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 351 рубль 17 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 945 рублей 07 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной копии доверенности в размере 120 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 945 рублей 07 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Требования о компенсации расходов по оформлению нотариальной копии доверенности в размере 120 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не имеют прямого отношения к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания Опора» страховое возмещение в размере 97 702 (девяносто семь тысяч семьсот два) рубля 33 копейки, расходы по оплате оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 52 351 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 17 копеек, почтовые расходы в размере 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 07 копеек, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, требования о компенсации расходов на оформление нотариальной копии доверенности - оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Белова