Решение по делу № 33-5280/2023 от 29.08.2023

Дело № 33-5280/2023; 2-2/2023

72RS0010-01-2021-001622-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень        20 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Кучинской Е.Н.,

при секретаре: Деркач М.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Долгановой Елены Александровны на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 мая 2023 года, постановлено:

«Отказать представителю истца Долгановой Елены Александровны – Сухаревой Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023»,

установил:

19 января 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Долгановой Е.А. к Волович Л.А. о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения.

Исковые требования удовлетворены частично, с Волович Л.А. в пользу Долгановой Е.А. взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,50 рублей. Долгановой Е.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3763 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.82-99).

Не согласившись с решением, 14 апреля 2023 года истец Долганова Е.А. в лице представителя Сухаревой Е.В. подала в суд апелляционную жалобу, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи (т.2, л.д.125-132).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец Долганова Е.А., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ей, как лицу, участвующему в деле, копия решения суда направлена не была, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в окончательной форме 26 января 2023 года (т.2, л.д.82-99), истекал 27 февраля 2023 года, с учетом выходного дня – 26 февраля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом              сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом,                 не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения                        суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося                     до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что копия решения суда была получена представителем истца Сухаревой Е.В. 02 марта 2023 года, о чем сделана отметка на справочном листе дела (т.1), тогда как жалоба подана 17 апреля 2023 года, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что судом неправильно определена дата подачи апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана 14 апреля 2023 года, а не 17 апреля 2023 года, как указано судом (т.2, л.д.125-132), правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд представителем истца Сухаревой Е.В. по истечении месяца после получения копии решения.

Доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу и наличия объективных препятствий для подготовки и подачи жалобы не представлено и к частной жалобе не приложено.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда истцу не направлялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (т.2, л.д.103, 118), кроме того, апелляционная жалоба подана именно представителем истца, получившим копию решения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Долгановой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.