Решение по делу № 5-1176/2021 от 10.08.2021

Дело № 5-1176/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Орлова Александра Юрьевича (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г.Барнаула из отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в отношении ИП Орлова А.Ю.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о его неподведомственности Октябрьскому районному суду г.Барнаула по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.3 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (статья 28.7 КоАП РФ).

В материалах настоящего дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ИП Орлова А.Ю. дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Вместе с тем, каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по настоящему делу не производилось.

Единственным процессуальным действием, за исключением составления протокола об административном правонарушении и приобщения к материалам дела копий технической документации и регистрационных документов предпринимателя, явилось проведение должностным лицом административного органа осмотра места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности.

При этом должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ было вынесено определение о его передаче для рассмотрения судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Орлову А.Ю. вменяется совершение правонарушения, выразившегося в эксплуатации опасных производственных объектов, без надлежаще оформленной документации, без проведения экспертизы их промышленной безопасности, а также с нарушением требований техники безопасности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения в данном случае выражается как в бездействии в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом, совершенном по месту жительства и регистрации индивидуального предпринимателя: <адрес>, так и в действии, выразившемся в эксплуатации без соблюдения нормативных требований опасных производственных объектов по месту их нахождения: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к полномочиям судей Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Орлова Александра Юрьевича, и другие материалы дела об административном правонарушении передать по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Подберезко