Решение по делу № 2-1361/2021 от 11.06.2021

№ 2-1361/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Пересторонина Ю.К.,

представителя истцов Коновалова Р.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Власовой Т.О., действующей по доверенности от 09.11.2020г.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Ирины Яковлевны, Пересторонина Юрия Коминтерновича к Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пересторонина И.Я., Пересторонин Ю.К., являясь собственниками квартиры №, расположенной в <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края (по ? доли у каждого), обратились в суд с вышеназванным иском к АО «Компания Дельта», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что многоквартирный дом, где расположена их квартира, находится в управлении АО «Компания Дельта». 09.08.2020г. в ночное время, в принадлежащей им квартире произошел порыв на стояке ХВС по причине ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества со стороны управляющей организации АО «Компания Дельта», чем нарушены их права, как потребителей услуг, оказываемых управляющей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», принятым по гражданскому делу №г.; решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2021г. по гражданскому делу №. Вследствие порыва трубы в своей квартире испытали стресс. Помимо этого, испытывали длительные неудобства в связи с судебным разбирательством по делу №г., поскольку при наличии уже доказанной и подтвержденной вины управляющей организации в причинении ущерба, явных нарушений прав потребителей услуг, без каких-либо законных оснований, были привлечены соответчиками. Трубопровод ХВС является общим имуществом многоквартирного дома. Ответственность по обеспечению контроля и содержание трубопровода ХВС и ГВС, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию. 21.05.2021г. обратились к ответчику с претензиями, требуя компенсации морального вреда. 09.06.2021г. получили от ответчика ответ об отказе добровольно выполнить их требования. По указанным основаниям и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяют по 15000 руб. в пользу каждого, и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец Пересторонин Ю.К. и его представитель Коновалов Р.В., дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, поддержали заявленные требования. Кроме того, истец пояснил, что состоит с Пересторониной И.Я. в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет, около <данные изъяты> в месяц. В момент порыва трубы ХВС в их квартире отсутствовал. В квартире находились жена Пересторонина И.Я. и теща. Поскольку порыв произошел около 4 часов утра жена и теща спали, их разбудил сосед с нижерасположенной квартиры Козлов, сообщил о том, что его топит, помог разобрать панели в помещении санузла, вызвал аварийную службу. Доступ к трубопроводу ХВС имелся, оборудован люк, на стояках ХВС и ГВС установлены счетчики. Самостоятельно перекрыть воду не смогли, так как для этого необходимо закрыть вентиль в подвале дома. После порыва стояки в их квартире были заменены сотрудниками управляющей организации. О произошедшем событии ему сообщила жена. В связи с порывом трубы и затоплением своей квартиры и нижерасположенных квартир, и он и супруга сильно переживали, супруга не могла спать, она очень впечатлительная, имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты> Поскольку он и жена были привлечены соответчиками по делу, рассматриваемому мировым судьей, их вызывали в судебные заседания, они были вынуждены оправдываться перед соседями за протечки. В результате порыва трубы ХВС незначительно пострадало их имущество, ремонт произвели собственными силами. Претензий к ответчику по этому поводу не предъявляли.

Представитель АО «Компания Дельта» Власова Т.О., действующая по доверенности от 09.11.2020г., требования истцов признала частично. В возражениях пояснила, что порыв трубы ХВС в квартире истцов произошел в отсутствие Пересторонина Ю.К., поэтому полагает, что он не понес никаких нравственных страданий и не вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом Пересторониной И.Я., полагает завышенным, просит снизить до 3000 – 5000 руб. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству управляющей организации, которое удовлетворил мировой судья, признав его обоснованным. В квартире истцов произошел порыв трубопровода ХВС, а не ГВС, поэтому физические страдания истцам не могли быть причинены. Операция Пересторониной И.Я. выполнена в связи с наличием <данные изъяты>.

Истец Пересторонина И.Я. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я. являются равнодолевыми (по ? доли у каждого) собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управление которым осуществляет АО «Компания Дельта».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2011г., договором управления многоквартирным домом, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с приложением, и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу, АО «Компания Дельта» является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, основным видом деятельности является управление жилищным фондом.

Из договора управления многоквартирным домом от 31.05.2019г. усматривается, что управляющая организация АО «Компания Дельта» за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора.

При оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно; контролировать исполнение договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам; не реже двух раз в год проводить осмотры состояния общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, на АО «Компания Дельта», в соответствии с договором управления и Уставом, возложены обязанности по обеспечению комплексного обслуживания жилищного фонда, находящегося в управлении, в том числе выполнение работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

09.08.2020г. около 04 часов в помещении санузла квартиры №, принадлежащей истцам на праве собственности, произошел порыв холодного водоснабжения.

В связи с чем, произошло затопление нижерасположенных квартир № (собственник Козлов С.С.), № (собственник Теряев С.С.).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2021г. по гражданскому делу № по иску Козлова С.С. к АО «Компания Дельта» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, требования истца удовлетворены частично; с АО «Компания Дельта» в пользу Козлова С.С. взыскано: 100494 руб. 46 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; 51747 руб. 23 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 07.05.2021г. При рассмотрении гражданского дела № к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я.

Из содержания решения суда от 30.03.2021г. усматривается, что ответственность по возмещению Козлову С.С. вреда, причиненного затоплением жилого помещения, была возложена судом на АО «Компания Дельта», поскольку работы по обеспечению контроля за содержанием общего имущества – трубопровода ХВС, управляющей организацией не были выполнены, что привело к порыву трубопроводы ХВС в квартире №.

Фактов, свидетельствующих о халатности со стороны Пересторонина Ю.К. и Пересторониной И.Я., как и иных собственников и пользователей помещений, расположенных в <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, явившейся причиной порыва трубопровода ХВС, суд не установил.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13.05.2021г. по делу №г. по иску Теряева С.С. к АО «Компания Дельта», Пересторониной И.Я., Пересторонину Ю.К. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично; с АО «Компания Дельта» в пользу Теряева С.С. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 41263 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23131 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 19000 руб. В удовлетворении исковых требований Теряева С.С. к Пересторониной И.Я., Пересторонину Ю.К. – отказано.

Из содержания данного решения мирового судьи усматривается, что разрешая требования истца Теряева С.С., мировой судья пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате затопления квартиры №, дома № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются Пересторонина И.Я. и Пересторонин Ю.К., произошедшего 09.08.2020г., следует возложить на управляющую организацию АО «Компания Дельта», в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Названное решение мирового судьи было обжаловано АО «Компания Дельта», и вступило в законную силу с апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2021г.

При рассмотрении мировым судьей гражданского дела №г. Пересторонина И.Я. и Пересторонин Ю.К. были привлечены к участию в деле соответчиками по ходатайству представителя АО «Компания Дельта».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены факт и причина повреждения трубопровода холодного водоснабжения в помещении санузла в квартире истцов (№), а также виновное лицо - АО «Компания Дельта», допустившее возникновение порыва трубопровода ХВС по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении прав Пересторониной И.Я. и Пересторонина Ю.К., как потребителей услуг, оказываемых исполнителем АО «Компания Дельта», в результате бездействия управляющей организации, связанного с не обеспечением надлежащего контроля за содержанием общего имущества дома, что повлекло порыв трубопровода ХВС в квартире истцов.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, АО «Компания Дельта» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений инженерно-технического оборудования в обслуживаемом доме, устранять последствия выявленных нарушений, принимать меры к недопущению возникновения аварийных ситуаций.

По обстоятельствам настоящего дела следует, что истцы Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я., полагая нарушенными свои права потребителей услуг, оказываемых управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, 21.05.2021г. обратились в АО «Компания Дельта» с письменными претензиями, в которых, со ссылкой на положения ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», требовали выплатить каждому по 15000 руб. компенсации морального вреда до 01.06.2021г., указали реквизиты для перечисления денежных средств.

На указанные претензии управляющей организацией 02.06.2021г. дан ответ об отсутствии оснований для возмещения вреда, со ссылкой на то, что факт ненадлежащего содержания общего имущества прямыми доказательствами не подтвержден. Решение мирового судьи не вступило в законную силу. При рассмотрении дела мировым судьей Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я. были привлечены соответчиками.

При разрешении заявленного спора, факт нарушения прав истцов, как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Пересторонина Ю.К., поскольку он отсутствовал в квартире в момент порыва трубопровода ХВС, суд находит несостоятельными.

Так, потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, права потребителя услуг Пересторонина Ю.К. были нарушены тем, что ненадлежащее оказание услуг управляющей организацией привело к повреждению общего имущества – трубопровода ХВС, установленного в жилом помещении, собственниками которого являются Пересторонин Ю.К. и его супруга Пересторонина И.Я. (по ? доли в праве собственности у каждого).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, причиняет потребителям неудобства, вынуждает обращаться к исполнителю с требованиями об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений, в том числе в связи с повреждением и собственного имущества и имущества других собственников.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителям услуг страдания нравственного характера.

В судебном заседании установлено, что истцы Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я., являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, в котором произошел порыв трубопровода ХВС, имеют общий бюджет, размер которого составляет <данные изъяты>. Пересторонин Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пересторонина И.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>

В результате порыва трубопровода ХВС в квартире истцов, были повреждены нижерасположенные жилые помещения, собственники которых понесли убытки.

В связи с разрешением судебных споров по искам собственников жилых помещений, поврежденных в результате порыва трубопровода ХВС в квартире истцов, Пересторонин Ю.К. и Пересторонина И.Я. были привлечены к участию в делах.

Повреждения в своей квартире, возникшие по причине порыва трубопровода ХВС в помещении санузла, истцы устранили собственными силами, требований к управляющей организации о возмещении убытков истцы не предъявляли, о чем в судебном заседании пояснил истец Пересторонин Ю.К.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, продолжительность неисполнения требований истцов, содержащихся в претензиях от 21.05.2021г., а также разъяснения Верховного Суда РФ в постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, по 10000 руб.

Суд считает такой размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости, тяжести нравственных страданий каждого.

По мнению суда, компенсация морального вреда в ином размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за нравственные страдания, перенесенные истцами в связи с нарушением их прав исполнителем услуг.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение управляющей организацией добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет по 5000 руб.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пересторониной Ирины Яковлевны, Пересторонина Юрия Коминтерновича к Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» в пользу Пересторониной Ирины Яковлевны 10000 руб. компенсации морального вреда; 5000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» в пользу Пересторонина Юрия Коминтерновича 10000 руб. компенсации морального вреда; 5000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова