Решение по делу № 10-2/2017 от 10.01.2017

Мировой судья Русу С.Б.

Дело №10-2/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Суксун 20 января 2017 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя зам. прокурора Суксунского района Заякина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Желтышев А. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужден по ст. 116 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Дерябина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Желтышева А.П. и адвоката Нургалиеву И.Ю., полагавших, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Желтышев А.П. осужден за совершение в отношении близкого лица - своей сожительницы П.Ю. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление Желтышевым А.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель зам. прокурора Суксунского района Заякин А.Ю., не оспаривая назначенное наказание, просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что Желтышев А.П. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

В суде прокурор Дерябин Д.А. на доводах апелляционного представления настаивает.

В судебном заседании осужденный Желтышев А.П., адвокат Нургалиева И.Ю., поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшая П.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 314, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Желтышеву А.П. разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Желтышеву А.П. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьей Желтышеву А.П. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Желтышев А.П., являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются правильными.

Наказание Желтышеву А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности виновного, смягчающих и других, влияющих на назначение наказания, обстоятельств.

Наказание является справедливым. Оно в полной мере отвечает целям наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Кроме того, наказание правильно назначено с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд необоснованно указал, что Желтышев А.П. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, так как из материалов дела это не следует, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, без снижения срока наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желтышева А. П. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Желтышев А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ярушин