Решение по делу № 33-17190/2019 от 28.08.2019

Судья Емашова Е.А. Дело № 33-17190/2019

(дело № 2-830/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сальникова А.Н. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.06.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Брусницыной О.В. (доверенность № 7 от 15.07.2019 сроком на один год), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников А.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области (далее по тексту Управление).

В обоснование исковых требований указал, что 25.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления № 790244/18 от 07.09.2018 ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с 15.03.2010 по 30.09.2011, с 01.10.2011 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 24.05.2018 в качестве газорезчика в ООО «ЖелДорПуть», с чем истец не согласен, поскольку факт работы в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке, картой аттестации рабочего места по условиям труда, уточняющей справкой работодателя, указанная профессия включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

На основании изложенного, Сальников А.Н. просил включить спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25.05.2018. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. и на оплату юридических услуг – 3000 руб.

Ответчик возражал против иска, настаивая на недоказанности льготного характера работы, выполнявшейся истцом в спорные периоды, поскольку из представленных истцом и полученных пенсионным органом документов не следует, на каких видах работ был занят истец, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы не подтвержден, страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не уплачивались.

Третье лицо ООО «ЖелДорПуть» своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции по делу не выразило.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований Сальникова А.Н. отказано.

С таким решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт настаивает на доказанности в ходе рассмотрения дела факта полной занятости его в особых условиях труда. Полагает, что лицам, работавшим по профессиям, предусмотренным Списком № 2, предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение независимо от вида производства, на котором они были заняты. Указывает, что предоставление ему в спорные периоды дополнительных гарантий (надбавок за работу с вредными условиями труда, дополнительного отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени) подтверждает, что работа осуществлялась во вредных условиях, однако суд указанному обстоятельству должной оценки не дал. При этом непредоставление работодателем в пенсионный орган сведений о льготном характере работы и неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу не могут умалять пенсионных прав работника.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Лебедкова Л.П. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии третье лицо ООО «ЖелДорПуть» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного (05.09.2019) размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 Сальников А.Н., ... г.р., обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления № 790244/18 от 07.09.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, Управлением проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при возрасте истца 57 лет необходимый для назначения пенсии стаж составляет 7 лет 6 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ зачтены периоды общей продолжительностью 01 год 06 месяцев, не зачтены периоды работы с 15.03.2010 по 30.09.2011, с 01.10.2011 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 24.05.2018 в качестве газорезчика в ООО «ЖелДорПуть». Основанием для невключения указанных спорных периодов в специальный стаж послужило отсутствие документального подтверждения характера работ, на которых был занят истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Сальникова А.Н., суд исходил из недоказанности в ходе рассмотрения дела факта занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, а также из недоказанности начисления и уплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды работы, начиная с 01.01.2013.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности факта занятости истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, полагая, что данный вывод противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (в той же редакции) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 22.08.1956).

Таким образом, работа подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, если она выполнялась в производствах, по профессии или должности, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 либо Списком № 2 от 22.08.1956 (если имела место до 01.01.1992).

Спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 26.01.1991, в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» которого правом на льготное пенсионное обеспечение обладают газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на работах по профессии газорезчика независимо от вида производства, в котором он выполнял трудовые обязанности.

Такие доказательства, по мнению судебной коллегии, в материалы дела представлены.

Так, согласно записям в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о работе, трудовым договорам № 4 от 15.03.2010 и № 36 от 02.06.2014 истец 15.03.2010 был принят на работу в ООО «ЖелДорПуть» газорезчиком, работает по настоящее время (л.д. 8-10).

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 12 от 10.01.2014, условия труда на рабочем месте газорезчика отдела снабжения являются вредными (итоговый класс 3.2), используемое оборудование – газовый резак, баллон с газом (пропан, кислород), слесарный инструмент, используемое сырье – сталь, указано на наличие права на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 раздел XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-11618, газорезчик (л.д. 16, 17).

В уточняющей справке № 29 от 11.12.2018 работодатель ООО «ЖелДорПуть» подтверждает факт работы истца газорезчиком с 15.03.2010 по настоящее время, а также факт полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 раздел XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-11618, отсутствие периодов, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 не включаются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указывая, что несет ответственность за достоверность изложенных в справке сведений в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 15). В качестве оснований выдачи справки указаны приказ № 10 от 15.03.2010 о приеме истца на работу, приказ № 10 от 15.07.2013 «Об установлении регламентированных перерывов», штатные расписания, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 12, заключительные акты о прохождении ежегодного медицинского осмотра, правила внутреннего трудового распорядка.

Оснований для критической оценки справки ООО «ЖелДорПуть» № 29 от 11.12.2018 у суда не имелось, поскольку она согласуется с другими доказательствами по делу, а именно: картой аттестации рабочего места по условиям труда № 12 от 10.01.2014; содержанием трудовых договоров, в соответствии с которыми условия работы являются вредными, в связи с чем предусмотрены компенсация в виде надбавки к заработной плате, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней, сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов; приказами о предоставлении истцу дополнительных отпусков в период 2014-2018 гг.; табелями учета рабочего времени за период с 2013-2018 гг., в которых отсутствует информация об отвлечениях истца от работы.

То обстоятельство, что в соответствии с табелями учета рабочего времени продолжительность рабочего времени истца составляет 40 часов в неделю, а не 36 часов, как об этом указывает работодатель в уточняющей справке и как это предусмотрено в трудовом договоре, карте аттестации рабочего места, само по себе не является основанием ставить под сомнение факт работы истца газорезчиком в условиях полной занятости, а свидетельствует лишь о несоблюдении работодателем положений трудового договора в части согласованных сторонами условий о режиме рабочего времени. По этому же мотиву несостоятельным следует признать указание суда в решении о недоказанности факта выплаты истцу надбавки за работу во вредных условиях труда.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению судебной коллегией истребована у Управления и исследована в судебном заседании выписка из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) Сальникова А.Н., который зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01.12.1997. Соответственно, поскольку спорные периоды работы имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица, они должны быть подтверждены выпиской из ИЛС истца, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из указанной выписки, сведения о работе истца в ООО «ЖелДорПуть» последнее предоставляло в пенсионный орган без указания кода особых условий труда.

Между тем, отсутствие кода льготной работы в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии. Поскольку соответствующие доказательства в материалы дела представлены, работодатель подтверждает работу истца на условиях полной занятости в профессии газорезчика, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 раздел XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-11618, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС истца свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган достоверных сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, на что обоснованно обращено судом внимание руководителя ООО «ЖелДорпуть» в частном определении, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что совокупность представленных истцом, третьим лицом доказательств являлась, вопреки выводу суда, достаточной для вывода о доказанности факта полной занятости истца в период работы газорезчиком в ООО «ЖелДорПуть» с 15.03.2010 по 24.05.2018 (на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии) на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. А потому оснований для отказа в иске Сальникова А.Н. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в ООО «ЖелДорПуть» по мотиву недоказанности факта работы в особых условиях труда у суда не имелось.

Между тем, соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что периоды работы истца газорезчиком в ООО «ЖеДорПуть» после 01.01.2013 в любом случае не могут быть включены в специальный стаж ввиду отсутствия доказательств начисления и уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Частью 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом частью 8 статьи 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости досрочно, в том числе с выполнением работы в тяжелых условиях, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что неисполнение работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам не может являться препятствием для реализации его пенсионных прав, подлежат отклонению.

Определением от 28.02.2017 № 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Поскольку начисление и уплата дополнительных страховых взносов является обязательным условием для включения соответствующих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ), спорные периоды работы истца, имевшие место после 01.01.2013, не могут быть включены в специальный стаж до исполнения работодателем ООО «ЖелДорПуть» обязанности по оплате дополнительных страховых взносов за указанные периоды. Истец не лишен возможности на защиту своих пенсионных прав в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам путем обращения к последнему с соответствующим иском.

С учетом изложенного, решение Асбестовского городского суда от 24.06.2019 в части отказа в удовлетворении иска Сальникова А.Н. о возложении на Управление обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца газорезчиком в ООО «ЖелДорПуть» с 15.03.2010 по 30.09.2011 и с 01.10.2011 по 31.12.2012 отменить ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В остальной части указанное решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для включения спорных периодов работы истца в ООО «ЖелДорПуть» с 01.01.2013 по 24.05.2018 не имеется по мотивам, изложенным выше, а соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на Управление обязанности по назначению пенсии с 25.05.2018, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, даже с учетом включенных в стаж периодов работы с 15.03.2010 по 31.12.2012 составлял менее необходимых 12 лет 6 месяцев для назначения пенсии по достижении возраста 55 лет и необходимых 6 лет 3 месяцев для назначения пенсии с уменьшением установленного пенсионного возраста.

Отмена решения суда первой инстанции в части является основанием для решения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (п.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. при подаче иска, 150 руб. – при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается чек-ордерами в материалах дела (л.д. 3, 181), а также понесены расходы в сумме 3000 руб. на оплату услуги представителя – адвоката Беляковцевой Н.С. по составлению искового заявления, что подтверждено квитанцией от 08.10.2018 (л.д. 24).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что иск Сальникова А.Н. удовлетворен частично, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы в сумме 1450 руб., включая госпошлину 450 руб. и оплату услуги по составлению искового заявления 1000 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сальникова А.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с 15.03.2010 по 30.09.2011 и с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Вынести в указанной части новое решение, которым обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Сальникова А.Н. с 15.03.2010 по 30.09.2011 и с 01.10.2011 по 31.12.2012 в качестве газорезчика в ООО «ЖелДорПуть».

Ходатайство Сальникова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в его пользу с государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области в возмещение судебных расходов 1 450 руб.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Сорокина С.В.