Решение по делу № 12-37/2015 от 13.01.2015

                                             12-37/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                               6 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиркина С.В., рассмотрев жалобу Набиркина С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 16.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Набиркина С.В.,

                              установила:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области         ФИО1 № от 16.11.2014 г. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, за превышение 15 ноября 2014 года в 12 час. 31 мин. 00 сек. на <адрес> установленной скорости движения – до 60 км/ч, на 31 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Набиркину С.В., Набиркину С.В. на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

19.12.2014 г. в Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Набиркина С.В. от 16.12.2014 г. на вышеуказанное постановление.

В соответствии с определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.12.2014 г. названная жалоба была передана на рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Советский районный суд г.Воронежа, куда поступила 13.01.2015 г.

В жалобе Набиркина С.В. ставится вопрос об отмене названного выше постановления от 16.11.2014 г. как незаконного и необоснованного, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 15 ноября 2014 года он не управлял транспортным средством «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> оно на основании договора купли-продажи от 30.09.2014 г. было передано в собственность ФИО2 и перестало быть c указанной даты в его (Набиркина С.В.) владении, однако инспектор ФИО1, вынесший постановление от 16.11.2014 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении с ним (Набиркиным С.В.) не связывался, не выяснял обстоятельств, при которых совершено данное правонарушение, и не устанавливал принадлежность транспортного средства на момент совершения этого правонарушения, что послужило незаконному привлечению его (Набиркина С.В.) к административной ответственности.

Принимая во внимание, что, исходя из данных официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», копия постановления от 16.11.2014 г. была получена Набиркиным С.В. 16.12.2014 г., согласно имеющемуся на конверте, в котором жалоба Набиркина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Левобережный районный суд г.Воронежа, почтовому штемпелю жалоба была передана в отделение связи 17.12.2014 г., жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленную Набиркиным С.В. копию договора купли-продажи от 30.09.2014 г., согласно которому Набиркин С.В. продал автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиркина С.В., поддержавшего свою жалобы по изложенным в ней доводам, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы Набиркина С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства, с использованием которого было совершено правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Принимая во внимание, что Набиркиным С.В. в обоснование своей жалобы представлена лишь копия договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, которая не является допустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, в связи с тем, что не заверена в установленном законом порядке, учитывая, что подлинник договора Набиркиным С.В. представлен не был, также, как и акт приема-передачи автомобиля и документы, подтверждающие изменение в связи с совершенной сделкой регистрационных данных о собственнике названного автомобиля в органах Госавтоинспекции, прихожу к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод жалобы Набиркина С.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, а также тот факт, что транспортное средство в это время находилось во владении другого лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия квалифицированы верно, административное наказание Набиркину С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 16.11.2014 г. в отношении Набиркина С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области         ФИО1 № от 16.11.2014 г. в отношении Набиркина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Набиркина С.В. на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья