Решение по делу № 5-6/2020 от 10.12.2019

Дело № 5-6/2020

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                        г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.7.13 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут работниками отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия – доходного дома И.С. Черкеса, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном объекте культурного наследия, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия: ст.45 Федерального Закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст.22,28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым», без согласования с органом охраны культурного наследия соответствующей проектной документации, без соответствующего разрешения, проведены строительные работы в результате которых нарушена целостность несущей капитальной стены в литере <данные изъяты>, находящейся в арке, а именно в стене просверлены 4 сквозных отверстия диаметром 30-40 см. каждое, что создает угрозу причинения вреда объекту культурного наследия.

ФИО1 о месте и времени судебного рассмотрения административного протокола трижды извещалась по месту регистрации, указанному в паспорте гражданки РФ - <адрес>, а также по месту регистрации, указанному в доверенности – <адрес>.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России", судебные повестки, направленные по указанным адресам возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, интересы которой представляет ее защитник.

В судебном заседании защитник ФИО8 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вследствие отсутствия в действиях последней признаков состава инкриминированного административного правонарушения. Поскольку, на момент проведения проверки имущество, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании третьего лица - ФИО4, которая и должна нести ответственность за допущенные нарушения при использовании объекта культурного наследия.

В судебном заседании представители Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым по доверенностям – ФИО5, ФИО6 пояснили о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании достаточных данных, указывающих на событие и состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Государственной охране подлежат включённые в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В силу ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ст.28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым, и научно-проектной или проектно-сметной документации, согласованной им, и при условии осуществления данным органом контроля за проведением работ. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 75.1 кв.м. (т.1 л.д.29-32).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года №627 доходный дом И.С. Черкеса, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т.1 л.д.6-8).

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 24 января 2017 №7 утверждено охранное обязательство на данный объект культурного наследия, которое направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, получено представителем ФИО1 10 мая 2017г. (т.1 л.д.9-22).

Согласно акту осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГг., на объекте культурного наследия были проведены строительные работы: нарушена целостность несущей капитальной стены в литере «<данные изъяты>», находящейся в арке - просверлены 4 отверстия диаметром 30-40 см., что создает угрозу причинением вреда объекту культурного наследия (т.1 л.д.25-26).

Приведенные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, в полном объеме подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП Российской Федерации.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, знала о наличии обязанности выполнять требования действующего законодательства по сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его физического состояния.

ФИО1, являясь собственником и беря на себя обязательства по надлежащему содержанию объекта культурного наследия, должна была знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

Об осведомленности ФИО1 о том, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, кроме направления последней охранного обязательства в 2017г., по мнению суда, следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> а также заключенного последним в интересах агента договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП Свидетель №1 Из указанного договора следует, что нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, являющееся объектом аренды, расположено в объекте культурного наследия, в связи с чем, эксплуатация помещения осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства об охране культурного наследия (т.1 л.д.59-74).

Доводы защитника ФИО1 об отсутствии в действиях последней признаков состава инкриминированного административного правонарушения вследствие передачи ДД.ММ.ГГГГ года объекта недвижимости в аренду ИП Свидетель №1, суд считает несостоятельными.

Поскольку, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Кроме того, согласно акта приема-передачи (возврата) помещения от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель принял недвижимое имущество в удовлетворительном состоянии, соответствующем условиям договора. Стороны не имели претензий друг к другу относительно состояния помещения (т.1 л.д.74). Указанный акт приобщен к материалам дела защитником ФИО8 23 мая 2019г.

Суд критически относится к предоставленному суду защитником ФИО8 спустя 4 месяца (27 сентября 2019г.) акту выявленных дефектов помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендатором Свидетель №1 без согласия арендодателя были произведены строительные работы в стене объекта аренды (в арке) в виде проделывания сквозных отверстий (т.1 л.д.178).

Кроме указанных сроков приобщения документов, суд также учитывает то обстоятельство, что подписи от имени Свидетель №1 в договоре аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., акте приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГг., акте приема-передачи (возврата) помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.62-74), визуально отличаются от подписи указанного лица в акте выявленных дефектов помещения (т.1 л.д.178).

Таким образом, по мнению суда, исследованные доказательства объективно изобличают ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.7.13 КоАП Российской Федерации – как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, составляют один год с момента выявления правонарушения и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

При назначении административного наказания ФИО1, с учётом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, финансового положения физического лица, а также размера штрафа, назначенного ранее судами, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части инкриминированной статьи.

Руководствуясь ст.ст.4.1,7.13, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч.1 ст.7.13 КоАП Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: расчетный счет № УФК по Республике Крым (Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым лицевой счет №) в Отделении Республики Крым <адрес>, ИНН №, КБК №, КПП №, БИК №, ОКТМО №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Росси    йской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25. КоАП Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя                                 С.В. Деменок