Решение по делу № 33-4839/2019 от 21.03.2019

Судья Чудаева О.О.      Дело № 33-4839/2019

А-209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Охременко О.В., Харитонова А.С.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

заявление Романчука Валерия Михайловича к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» о признании нарушения прав и свобод и их восстановлении,

по частной жалобе Романчука В.М.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Романчука Валерия Михайловича к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» о признании нарушения прав и свобод и их восстановлении возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения МВД России в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романчук В.М. обратился в суд с заявлением к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» о признании нарушения прав и свобод и их восстановлении, мотивировав требования тем, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о нарушении его прав и свобод решением от 26.09.2013 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просил признать нарушение его прав и свобод и восстановить решением его нарушенные права и свободы.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Романчук М.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав, с использованием видеоконференцсвязи, мнение Романчука В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Романчука В.М. в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г.Красноярска, судья исходил из того, что по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

А поскольку требования Романчуком В.М. заявлены к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское», которое не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает процессуальной правосубъктностью, в связи с чем не может являться ответчиком по настоящему иску, в то время как местонахождением подведомственного получателя денежных средств - МВД России в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю является: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 18, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, судья пришел к выводу о подсудности настоящего спора Центральному районному суду г.Красноярска, в связи с чем и возвратил поданное Романчуком В.М. заявление.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи и приходит к выводу об отмене определения.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Действия (бездействие) перечисленных лиц, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из заявления Романчука В.М., заявителем фактически ставится вопрос о законности действий сотрудников следствия, связанных с возбуждением уголовного дела в отношении Романчука В.М. и принятием его к производству, то есть заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с его уголовным преследованием, основанные на нормах УПК РФ, а следовательно, их законность подлежит проверке в порядке, установленном уголовным судопроизводством.

Поскольку заявленные Романчуком В.М. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии заявления Романчука В.М. к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» следовало отказать.

На основании изложенного, определение судьи от 09 января 2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 января 2019 года отменить.

Отказать в принятии заявление Романчука Валерия Михайловича к СО № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» о признании нарушения прав и свобод, восстановлении нарушенного права.

Председательствующий:

Судьи: