Решение по делу № 2-1220/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1220/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волжина Ю.А. к Филатову А.Е о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волжин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову А.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между Волжиным Ю.А. и Филатовым А.Е. был заключен договор подряда, а также составлено техническое задание к данному договору. В соответствии с условиями указанного договора, Филатов А.Е. обязался произвести работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу: <...>, <...>.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ и материалов составила 2320000 рублей. Данная сумма оплачивается следующим образом: 50% от суммы до начала выполнения работ, оставшаяся сумма после выполнения работ. Согласно п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежная сумма была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому Филатов А.Е. обязался произвести работы по удалению плодородного грунта с площади 130 кв.м., по устройству песчаной подушки, армирование дорожными картами из проволоки Ф4 100x100 мм, залить бетоном М200 на гранитном щебне толщиной не менее 100 мм, также произвести работы по устройству фундамента для откатных ворот, армирование арматурой Ф12, установку швеллера 27у длинной 1000мм, установку столбов в кол-ве 6 шт. из профильной трубы 50x50x30000 с интервалом. Стоимость данных дополнительных работ составила 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 120000 руб. была передана Филатову А.Е.

ДД.ММ.ГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу материал: ГКЛ, доставить его, а также произвести работы по обшивке стен. Стоимость материалов и работ по данному соглашению составила 15 600 рублей. Денежная сумма в размере 15600 руб. была передана Филатову А.Е.

При проведении строительных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм, что повлекло за собой недостатки. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить отраженные в ней недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с указанием в ней имеющихся недостатков, и обязании устранить их в течение 20 дней с момента получения претензии. Однако данные претензии были оставлены без ответа.

В ДД.ММ.ГГ г. Волжин Ю.А. был вынужден обратиться в строительную фирму ООО «Сити-Строй-Орел» с целью определения объема и стоимости работ, для устранения допущенных ответчиком недостатков. ООО «Сити-Строй-Орел» была подготовлена смета на выполнение работ, согласно которой стоимость работ составила 314 360 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 314360 руб. составляющих сумму уменьшения установленной за работу цены, расходы по оплате госпошлины в размере 6343,60 руб.

В судебном заседании представитель истца Волжина Ю.А. по доверенности Гусева Е.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца 289663 руб., составляющих сумму уменьшения установленной за работу цены, расходы по оплате экспертизы в размере 71400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6343,60 руб.

Истец Волжин Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филатов А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).    

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Волжиным Ю.А. и Филатовым А.Е. был заключен договор подряда, а также составлено техническое задание к данному договору.

В соответствии с условиями указанного договора, Филатов А.Е. обязался произвести работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу: <...>, <...>

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ и материалов составила 2320000 рублей. Данная сумма оплачивается следующим образом: 50% от суммы до начала выполнения работ, оставшаяся сумма после выполнения работ.

Согласно п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому Филатов А.Е. обязался произвести работы по удалению плодородного грунта с площади 130 кв.м., по устройству песчаной подушки, армирование дорожными картами из проволоки Ф4 100x100 мм, залить бетоном М200 на гранитном щебне толщиной не менее 100 мм, также произвести работы по устройству фундамента для откатных ворот, армирование арматурой Ф12, установку швеллера 27у длинной 1000мм, установку столбов в кол-ве 6 шт. из профильной трубы 50x50x30000 с интервалом.

Стоимость данных дополнительных работ составила 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 120000 руб. была передана Филатову А.Е.

ДД.ММ.ГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу материал: ГКЛ, доставить его, а также произвести работы по обшивке стен.

Стоимость материалов и работ по данному соглашению составила 15 600 рублей. Денежная сумма в размере 15600 руб. была передана Филатову А.Е.

При проведении строительных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм, что повлекло за собой недостатки. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить отраженные в ней недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с указанием в ней имеющихся недостатков, и обязании устранить их в течение 20 дней с момента получения претензии.

Однако данные претензии были оставлены без ответа.

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, экспертным осмотром выявлены несоответствия фактически выполненных работ, конструктивным характеристикам жилого дома, отраженным в техническом задании (приложение 2) к договору подряда от ДД.ММ.ГГ: при строительстве были применены плиты перекрытия большего размера (обусловлено увеличением геометрических размеров жилого дома); в холодной веранде и гараже установлены пластиковые окна шириной профиля 60 мм (техническим заданием предусмотрено 70 мм); на момент проведения экспертного осмотра в жилом доме не выполнено
устройство натяжных потолков и финишной отделки; на момент экспертного осмотра лестница не обшита обрезной доской.

В остальном требования технического задания к договору подряда от ДД.ММ.ГГ выполнены.

Экспертным осмотром и исследованием установлено, что фактически выполненные работы по благоустройству территории перед домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, соответствуют перечню видов работ предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, экспертным осмотром и исследованием установлено, что фактически выполненные работы по обшивке стен второго этажа жилого дома дополнительным слоем ГКЛ (9,5 мм), соответствуют перечню видов работ предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, неположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, переделена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы (приложение №***), и составляет 2 770 315 руб., включая стоимость материалов.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, определена без учета стоимости работ по разводке внутренних систем водоснабжения, отопления и электроснабжения, так как данные виды работ являются скрытыми, акты на скрытые работы отсутствуют, а стороны не пришли к единому мнению об объемах данных видов работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы (приложение №***), и составляет 289 663 рублей, включая стоимость материалов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы судебно-строительной экспертизы поддержал в полном объеме.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной строительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивированы, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Участниками процесса заключение судебной строительной экспертизы не оспаривалось, в связи с чем данное доказательство суд кладет в основу решения.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования Волжина Ю.А. о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> <...>, с учетом стоимости материалов, в размере 289 663 рубля.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Филатова А.Е. в пользу Волжина Ю.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы, связанные с взысканием банком комиссии в размере 1400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6096 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волжина Ю.А. к Филатову А.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Филатова А.Е. в пользу Волжина Ю.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий в размере 289 663 рубля, расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы, связанные с взысканием банком комиссии в размере 1400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6096 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 20.11.2017 года.

Судья Ю.С. Самойлова