Решение по делу № 22К-1677/2017 от 15.03.2017

Судья Жиброва О.И. Дело № 22-1677/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Хорева Д.А.,

обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Подать А.Г., представившего удостоверение адвоката № 1425 и ордер № 37 от 17 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подать А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего в ... «б», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291¹, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291¹, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291¹, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291¹, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291¹ УК РФ

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 1 сутки, всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 24 мая 2017 года включительно, с сохранением установленных ранее запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступления обвиняемого ФИО5 и его защитника – адвоката Подать А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО10 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

24 августа 2016 года ФИО10 задержан в качестве подозреваемого.

26 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2016 года срок содержания ФИО10 под домашним арестом продлевался до 6 месяцев, то есть до 23 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подать А.Г. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде денежного залога в размере 3000 000 рублей. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С 24 августа 2016 года с участием ФИО10 проведено всего четыре следственных действия, при этом обвиняемый готов активно работать со следствием. Следствие не представило суду подтверждения тому, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, может принять меры к уничтожению доказательств. У ФИО10 обострился ряд хронических заболеваний, требующих регулярного посещения медицинских учреждений; подошел срок подтверждение инвалидности; требуется глазное протезирование. Количество эпизодов, вменяемых ФИО10, уменьшилось. У последнего на иждивении находятся дети и мать, он является руководителем крупнейшего бизнес-проекта города, его активы и банковские счета находятся во Владивостоке, поэтому ФИО10 не намерен скрываться, либо препятствовать проведению расследования. У ФИО10 отсутствует возможность содержать свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Мамонтов А.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, дающие основания подозревать ФИО10 в причастности к указанной преступной деятельности, а также о соблюдении органом предварительного следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит убедительным ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Тот факт, что с ФИО10 проведено за длительный промежуток времени всего несколько следственных действий, не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется.

Принимая решение, суд учел тяжесть предъявленного ФИО10 обвинения, данные о личности, который на иждивении имеет детей, престарелую мать, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, а так же тот факт, что основания, по которым ФИО10 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности принятого судом решения, поскольку при наличии установленных судом и указанных в постановлении обстоятельствах высока вероятность того, что под тяжестью предъявленного обвинения, в случае изменения меры пресечения, ФИО10 может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд обоснованно сделал вывод о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде денежного залога, не обеспечит надлежащее поведение и явку ФИО10 к следователю и в суд.

Заболеваний, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, у ФИО10 не имеется. ФИО10 разрешено обращаться за медицинской помощью с целью обследования и лечения.

Наличие крупного кредита, плательщиком которого является обвиняемый ФИО10, не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под домашним арестом оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подать А.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

Справка: ФИО1 содержится под домашним арестом

по адресу: ....