Решение по делу № 2-3686/2021 от 24.08.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-005473-12

№ 2-3686/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.,

при помощнике судьи Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут И. В. к Павлову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Когут И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. истцом были переданы Павлову Е.В. денежные средства – сумма займа в размере 273250 рублей. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть 273250 рублей истцу до ... г.. ... г. я передал ответчику сумму займа в размере 16500 рублей. Он обязался вернуть данную денежную сумму до ... г.. ... г. истец также дал ответчику денежную сумму в размере 32000 рублей. Согласно расписке ответчик их должен был вернуть ... г.. Со стороны истца было предложено ответчику Павлову Е.В. вернуть сумму займа по распискам, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Павлова Е. В. в свою пользу денежные средства в размере 321750 рублей.

В адрес суда поступила адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...> от ... г., согласно которой ответчик Павлов Е. В., ... г. года рождения, зарегистрирован с ... г. по настоящее время, по адресу: <...>.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску Когут И. В. к Павлову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Красносулинский районный суд <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красносулинский районный суд <...>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, ответчик Павлов Е. В., ... г. года рождения, зарегистрирован с ... г. по настоящее время, по адресу: <...>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Красносулинский районный суд <...>, по месту жительства ответчика Павлова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Когут И. В. к Павлову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа передать в Красносулинский районный суд <...> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья: