Решение от 27.04.2015 по делу № 2-696/2015 от 28.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                  г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя ответчика Степанцевой Н.Ф. по доверенности Гурьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылёвой О.Ф. к Степанцевой Н.Ф. о понуждении снести пристрой к квартире, по встречному иску Степанцевой Н.Ф. к администрации Арзамасского района, Курылёвой О.Ф. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии

установил:

Курылёва О.Ф. обратилась в суд с иском к Степанцевой Н.Ф. о понуждении снести пристрой к <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником 7/16 долей <адрес>. Собственником других 9/16 долей вышеуказанной квартиры является Степанцева Н.Ф., которая без её согласия и согласия администрации Арзамасского муниципального района совершила реконструкцию жилого дома, полностью сломав деревянный коридор (сени без литеры размеров 2.20м х 2.05м) и на его месте возвела кирпичный пристрой размером 7.75м х 6.44м, при этом заложив окно, расположенное в кухне литера 2 со стороны снесенного коридора. Вновь возведенный пристрой расположен на принадлежащем в том числе и ей земельном участке. Данная реконструкция нарушает её права и она считает, что ответчица обязана привести все в первоначальное состояние, т.е. снести возведенный пристрой. Просит суд, обязать Степанцеву Н.Ф. снести незаконно возведенный вместо снесенного деревянного коридора( сени без литеры размером 2.20м х 2.05м) пристрой размеров 7.75м х 6.44м <адрес>.

Степанцева Н.Ф. предъявила встречное исковое заявление к администрации Арзамасского района, Курылёвой О.Ф. о сохранении <адрес> общей площадью 131,0 кв.м., жилой 71,1 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с технической документацией. В обоснование иска указывает на то, что вышеуказанная квартира принадлежала их родителям Б.Ф.И. и З.Ф. на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> г., состояла из двух этажей: на первом этаже располагались - одна жилая комната, кухня, коридор, на втором этаже располагались две жилые комнаты и коридор, имела общую площадь 83,2 кв.м. В <дата> получив свидетельство о праве на наследство по закону её сестра Курылева О.Ф. заняла первый этаж квартиры, чем заблокировала ей доступ к коммуникациям, расположенным в кухне (газопровод). В связи с чем <дата> она обратилась с письменным заявлением в <адрес> сельскую администрацию за разрешением о возведении пристроя к жилому дому <адрес>. <дата> между ней и администрацией <адрес> сельского совета был заключен договор строительства частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства она не обращалась. В <дата>. на принадлежащей ей земельном участке площадью 1319 кв.м. ей возведен кирпичный пристрой площадью 49,3 кв.м. к <адрес> находящейся в жилом <адрес>, в котором были размещены жилая комната, кухня, коридор, туалет и ванная, подведены водопровод, канализация, газопровод, а также установлено газовое и сантехническое оборудование. В результате данной реконструкции площадь <адрес> увеличилась и на данный момент составляет 131,0 кв.м., в том числе жилая площадь 71,1 кв.м. Указанный пристрой обеспечил ей беспрепятственный доступ к принадлежащей доле квартиры, расположенной на втором этаже. Согласно техническому заключению реконструкция и перепланировка произведены с соблюдением Строительных норм, Санитарных норм, противопожарных норм. Целостность существующих несущих и ограждающих конструкций не нарушена.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Арзамасского муниципального района.

В судебное заседание истица Курылева О.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца Курылёвой О.Ф. по доверенности адвокат Макаров А.В. исковые требования Курылёвой О.Ф. поддержал, со встречным иском Степанцевой Н.Ф. не согласен.

Ответчик Степанцева Н.Ф. с иском Курылёвой О.Ф. не согласна, свои встречные исковые требований поддержала.

Представитель ответчика Степанцевой Н.Ф. по доверенности Гурьянова Т.Ю. с иском Курылёвой О.Ф. не согласна, встречные исковые требования Степанцевой Н.Ф. поддержала.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица Гриник А.А., Гриник Л.А., Гриник Г.А., Гриник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст. 246Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что <адрес> является многоквартирным (двухквартирным) жилым домом.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Курылёвой О.Ф. - 7/16 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и Степанцева Н.Ф. - 9/16 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> от <дата> и договора купли-продажи доли квартиры от <дата>

Собственниками <адрес> данного дома являются Гриник Л.А., Гриник А.А., Гриник Г.А., Гриник А.А., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>

Земельный участок общей площадью 1319 кв.м. при доме по адресу: <адрес> под 1/2 дома принадлежит на праве собственности Степанцевой Н.Ф., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от <дата>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый номер №, собственниками которого являются Курылёва О.Ф. и Степанцева Н.Ф.

Согласно техническому паспорту <адрес>, выполненному <адрес> филиалом ГП НО «***» <дата> г., общая площадь квартиры 131,0 кв.м., жилая площадь 71,1 кв.м. Общая площадь увеличилась на 49,3 кв.м. за счет выстроенного пристроя лит. А1 и уменьшилась на 1,5 кв.м. за счет уточнения площадей. В данном пристрое расположены: коридор площадью 20,9 кв.м., кухня площадью 10,8 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м., ванная площадью 4,0 кв.м. туалет площадью 1,8 кв.м.

<дата> Степанцева Н.Ф. обращалась к главе <адрес> сельской администрации за разрешением сделать пристрой к своему дому по старым границам построек на <адрес>. На данном заявлении сделана надпись «разрешаю по согласованию с архитектурой»

<дата> между администрацией <адрес> сельсовета и Степанцевой Н.Ф. заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>

Спорный пристрой возведен ответчиком Степанцевой Н.Ф. без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и сособственника жилого помещения <адрес> - Курылёвой О.Ф.

<дата> администрация <адрес> сельсовета направила Степанцевой Н.Ф. письмо за №, что согласно личного заявления Курылёвой О.Ф. о несогласованном пристрое к жилому дому необходимо приостановить строительные работы до согласования с отделом архитектуры администрации Арзамасского района

Согласно ответу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата> г., пристрой к дому <адрес> существует с <дата> Разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по данному адресу администрацией Арзамасского района не выдавалось

Из материалов дела следует, что ответчик Степанцева Н.Ф. на не принадлежащем ей на момент строительства земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, произвела реконструкцию части жилого дома путем возведения постройки, увеличив общеполезную площадь жилого помещения квартиры с 83,2 кв.м. до 131,0 кв.м. В администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения Степанцева Н.Ф. не обращалась.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «***» от <дата> при выполненных строительных работах по перепланировке в квартире (лит.А) и возведению пристроя (лит.А1) целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей

Из описательной части заключения следует, что по состоянию на <дата> <адрес> включает в себя лит А (выполнена перепланировка на первом этаже) - две жилые комнаты, кухня и коридор (первый этаж), две жилые комнаты и лестничная клетка (второй этаж), лит. А1 - пристрой (вновь выстроенный) - кухня, коридор, жилая комната, ванная и туалет. Квартира расположена в двухэтажном доме с кирпичными стенами и перекрытиям по деревянным балкам. Квартира оборудована системами электроснабжения, отопления (автономное), водоснабжения, газоснабжения. В квартира (лит.А) выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- закладка оконного проема в торцевой стене дома в жилой комнате (поз.3);

- перенос дверного проема в перегородке между жилой комнатой (поз.3) и лестничной клеткой;

- закладка дверного проема в перегородке между коридором (поз.1) и кухней (поз.2);

- возведение деревянной перегородки, разгораживающей помещение кухни (поз.2а) и жилой комнаты (поз.2); в перегородке выполнен проем шириной 900 мм;

- пробивка оконного проема в жилой комнате (поз.2); над проемом уложена металлическая перемычка из швеллеров с заводкой на кирпичную стены по обе стороны проема на 250мм.

За счет вновь выстроенного пристроя лит. А1 и выполненной перепланировки (лит.А) общая площадь квартиры составляет 131,0 кв.м., жилая площадь квартиры 71,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что увеличение площади квартиры путем реконструкции с возведением пристроя произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении Степанцевой Н.Ф. не находился; согласия сособственника квартиры Курылёвой О.Ф. получено не было, напротив она возражала против возведения пристроя, данный пристрой закрыл окно, имеющееся в жилом помещении №, возведен к стене многоквартирного жилого дома, затронув общее имущество собственников дома, в связи с чем судья находит исковые требования Курылёвой О.Ф. о сносе пристроя удовлетворить.

Поскольку судом удовлетворены требования истца Курылёвой О.Ф. о сносе пристроя, то встречные требования Степанцевой Н.Ф. к администрации Арзамасского района, Курылёвой О.Ф. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,195, 198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,72░ ░ 6,44░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,20░ ░ 2,05░), ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░.