Решение по делу № 2-1580/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием представителя истца Каюмова Н.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитонова Р. А. к ТУ Росимущества в Московской области, администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капитонов Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти А., умершей 27.05.2017 года, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершей 27.05.2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2017 года умерла мать истца А., которой принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти А., поскольку муж наследодателя В. скончался 05.02.2004 года. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, но вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Каюмов Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что к нотариусу истец не обращался, поскольку истцу было известно, что на спорную квартиру составлено завещание на имя представителя (двоюродному брату истца), о том, что оно было аннулировано, ни истцу, ни представителю известно не было. После смерти матери, истец проживал в спорной квартире, употреблял <данные изъяты>, с сентября 2017 года находится на реабилитации, поскольку хочет вести нормальный образ жизни. В квартире после смерти матери истца остались ее личные вещи, телевизор, этим имуществом пользовался истец, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 62).

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по <адрес> являлась А. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.01.2013 года (л.д. 8).

27.05.2017 года умерла А. (л.д. 9). Капитонов Р.А. является сыном умершей А. (л.д. 10).

По сообщению нотариусов наследственного дела к имуществу А. не заводилось (л.д. 32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 68, 69).

Представлена копия паспорта истца, из которой следует, что истец был снят с регистрационного учета по <адрес> (л.д. 11-12).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (спорной квартиры), составленный по состоянию на 17.06.2009 года, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 45, 3 кв.м. (л.д.13-14) и кадастровый паспорт (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 45, 3 кв.м., собственником являлась А., ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 50-56, 57-58).

Представлена архивная выписка МАУ «МФЦ», которая содержит сведения о ранее зарегистрированных лицах в спорной квартире, истец был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы (л.д. 78).

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. в судебном заседании показал, что Капитонов Р.А. является его племянником, истец проживал в спорной квартире до момента отъезда на реабилитацию. После смерти матери истца в квартире остались ее личные вещи, телевизор, кровать, которыми истец пользовался. Других наследников к имуществу А., кроме сына, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показала, что умершая А. была её соседкой, на момент смерти проживала со своим сыном Капитоновым Р.А., который вернулся из мест лишения свободы за полгода до смерти А., регистрировать его в спорной квартире мать не стала, поскольку он не работал. Проживал он вместе с матерью, в настоящее время находится в реабилитационном центре. Ранее в собственности у Капитонова Р.А. была квартира, которую они с матерью продали, чтобы сделать капитальный ремонт в спорной квартире, из мебели в квартире были только холодильник, телевизор, стиральная машина и плита. Самостоятельного заработка Капитонов Р.А. не имел, жил на пенсию своей матери. После ее смерти, истец часть ее вещей продал.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец Капитонов Р.А. принял наследство после смерти своей матери А. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядился её вещами, предпринимал меры для сохранения наследственного имущества.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти Капитонова Р.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник по закону после смерти А., наследует имущество, принадлежащее последней, в том числе квартиру, расположенную по <адрес>, так как фактически принял наследство. Других наследников, претендующих на спорное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Поскольку при обращении в суд истцом не была уплачена госпошлина в полном объеме, а именно за требование имущественного характера, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5421 руб. 70 коп., рассчитанная исходя из инвентарной стоимости квартиры – 222170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Капитоновым Р. А. наследства после смерти А., умершей 27.05.2017 года.

Признать за Капитоновым Р. А. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершей 27.05.2017 года.

Взыскать с Капитонова Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5421 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27 июня 2018 года