Решение по делу № 1-54/2019 от 11.03.2019

Уголовное дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северобайкальск                                         18 марта 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимых Смородникова Р.С., Плотникова С.А.,

защитника подсудимого Смородникова Р.С. - адвоката Ушакова И.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

защитника подсудимого Плотникова С.А. - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

    при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Смородникова Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Плотникова С.А., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Смородников Р.С. и Плотников С.А. обвиняются в том, 25 января 2019 года около 00 часов 55 минут у Смородникова Р.С., находившегося совместно с Плотниковым С.А. на участке местности, расположенном в 2 км в северном направлении от здания администрации "адрес обезличен" в сторону "адрес обезличен", увидевшего автомобильную колонну состоящую из 4-х грузовых автомашин марки «Урал» и «Газ 66», предположив, что данные автомашины не местные, и у водителей данных автомашин имеются денежные средства и материальные ценности, возник прямой преступный умысел на разбойное нападение на водителей автомобильной колонны с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

О своих преступных намерениях Смородников Р.С. находясь там же и в тоже время, сообщил Плотникову С.А. и предложил последнему совместно с ним совершить разбойное нападение, на что Плотников С.А. из корыстных побуждений, преследуя возникший преступный умысел на незаконное личное обогащение путем совершения разбойного нападения, согласился, вступив, таким образом, с Смородниковым Р.С. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителей вышеуказанной автомобильной колонны с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

Действуя умышленно, с этой целью, около 01 часа 25 января 2019 года Смородников Р.С. и Плотников С.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к вышеуказанной автомобильной колонне, располагавшейся там же, где разбудили водителей указанных автомашин: П. М.., М. и С..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору Смородников Р.С. и Плотников С.А, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, угрожая насилием, потребовали от П.., М.., М.. и С. передачу денежных средств. П.., М.., М.. и С.. восприняли действия Смородникова Р.С. и Плотникова С.А как реальную угрозу, опасную для их жизни и здоровья и передали Смородникову Р.С. и Плотникову С.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Смородников Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым С.А. в тот же день около 01 часа 10 минут подошли к будке автомашины марки «ГАЗ-66», откуда открыто похитили две пластиковые канистры, не представляющие ценности для ООО «<данные изъяты>», в одной из которых находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр на общую сумму 870 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Смородников Р.С. около 01 часа 15 минут в тот же день взял из багажника своего автомобиля марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", находившегося в том же месте, ранее приготовленную металлическую трубу и направился к водителям вышеуказанных автомобилей: П. М., М. и С.., где с использованием металлической трубы в качестве оружия, желая подавить волю и попытки к сопротивлению находящихся там же П.., М.., М. и С., продемонстрировал им металлическую трубу, которую использовал в качестве оружия, и таким образом угрожая ею применением насилия, опасного для жизни или здоровья демонстрируя серьезность своих преступных намерений, стал замахиваться данной трубой на находившихся рядом с вышеуказанными автомашинами: П.., М.., М. и С.., высказав при этом требование о передаче им дизельного топлива. Водители вышеуказанных автомобилей: П. М.., М.. и С.. находившиеся на том же участке местности, видя, что Смородников Р.С. вооружен металлической трубой, восприняли действия последнего реально, как угрозу, опасную для жизни или здоровья и выполнили требования Смородникова Р.С. о передаче дизельного топлива (зимнего) в количестве 45 литров, стоимостью 49 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 205 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, Смородников Р.С. и Плотников С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору 25 января 2019 года около 01 часа 20 минут демонстрируя предмет в качестве оружия - металлическую трубу, открыто похитили электроагрегат ЕD 6.5/400-S, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 164 976 рублей, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.

С похищенным имуществом, Смородников Р.С. и Плотников С.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 173 051 рубль и моральный вред П.., М.., М.. и С..

Подсудимый Смородников Р.С., Плотников С.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимые виновными себя признали полностью.

В судебном заседании подсудимые Смородников Р.С., Плотников С.А. поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ими на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые Смородников Р.С., Плотников С.А. в суде пояснили, что смысл особого порядка судебного разбирательства им ясен, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с данными последствиями согласны. Защитники Ушаков И.В., Кудряшов А.Н. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших М., М. П.., С.., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.. имеются письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Смородникова Р.С., Плотникова С.А. в особом порядке в их отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены Смородниковым Р.С. и Плотниковым С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Действия Смородникова Р.С. и Плотникова С.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Смородникову Р.С. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смородникова Р.С. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смородникова Р.С. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительных органам, возврат похищенного, положительные характеристики, его состояние здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения и сожительницы. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Смородникова Р.С. от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого Смородникова Р.С., суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, по месту жительства, по месту работы, по месту прежней работы, по месту воспитания дочери, по месту обучения в школе, от совета молодежи <данные изъяты>, со стороны соседей характеризуется положительно, работает, проживает в гражданском браке с И.., являющейся сиротой, обучающейся на 2 курсе БРМТИТ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Смородникова Р.С., его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, отсутствие судимостей, суд считает возможным назначить Смородникову Р.С. наказание в виде лишения свободы с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Смородникова Р.С. предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Смородникову Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Смотродникову Р.С. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого Смородникова Р.С. - заключение под стражу, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, с учетом личности Смородникова Р.С., характеризующегося посредственно со стороны сотрудников полиции, положительно по месту жительства, работы, наличия постоянного места жительства и работы, суд не находит, избрание иной меры пресечения считает нецелесообразным.

При назначении наказания Плотникову С.А. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова С.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова С.А. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительных органам, возврат похищенного, положительные характеристики, его молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей 2015 года рождения и 2017 года рождения. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Плотникова С.А. от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого Плотникова С.А., суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, по месту жительства, по месту службы в рядах РА, по месту обучения в школе, по месту воспитания детей, со стороны соседей, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, дипломы и благодарности от администрации МО СП «<данные изъяты>» и в период обучения в школе, проживает в гражданском браке, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Плотникова С.А., его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, отсутствие судимостей, суд считает возможным назначить Плотникову С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Плотникова С.А. предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Плотникова С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Плотникову С.А. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого Плотникова С.А. - заключение под стражу, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, с учетом личности Плотникова С.А., характеризующегося посредственно со стороны сотрудников полиции, положительно по месту жительства, наличия постоянного места жительства, суд не находит, избрание иной меры пресечения считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Смородниковым Р.С. и Плотниковым С.А. преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две пластиковые канистры, бензин АИ-92 в количестве 20 литров, дизельное топливо в количестве 45 литров, электроагрегат ED 6.5/400-S, денежные средства в сумме 5000 рублей возвращены в ходе предварительного расследования законному представителю потерпевшего М.., автомобиль Тойта Чайзер возвращен законному владельцу И., металлическая труба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», согласно ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, следует уничтожить.

Суд освобождает Смородникова Р.С. и Плотникова С.А. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Смородникова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смородникову Р.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смородникова Р.С. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Смородникова Р.С. из-под стражи в зале суда.

Признать виновным Плотникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Плотникову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Плотникова С.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Плотникова С.А. из-под стражи в зале суда.

Освободить Смородникова Р.С. и Плотникова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: металлическая труба - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                  О.А. Батаева