Решение от 04.10.2021 по делу № 11-174/2021 от 02.09.2021

Мировой судья: Петрова А.С.

                №11-174/2021

44MS0002-01-2021-001088-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» в интересах Батиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу по иску МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» в интересах Батиной О.В. к ООО «СУ-7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» (далее МОО ЗПП «Юрсервис») в интересах Батиной О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный участок - 7» (далее ООО «СУ-7») в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что к Батиной О.В. по договорам цессии перешли права по договорам долевого участия в строительстве квартир в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>. Квартиры должны быть переданы участнику долевого строительства в согласованный срок, квартира в корпусе 1 - не позднее <дата>, квартира в корпусе 2 - не позднее <дата>. Срок передачи квартир нарушен. Обе квартиры переданы Батиной О.В. по передаточным актам <дата>. Решениями Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2-471/2021 (по квартире в корпусе 1) и от <дата> по делу № (по квартире в корпусе 2), вступившими в законную силу, с ответчика в пользу Батиной О.В. взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по решению от <дата>), за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по решению от <дата>). С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> по квартире в корпусе 1 за 32 дня в сумме 14059 рублей, за период со <дата> по <дата> по квартире в корпусе 2 за 23 дня в сумме 10105 рублей. Просила взыскать с ООО «СУ-7» в пользу Батиной О.В. неустойку по договорам участия в долевом строительстве в сумме 24164 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 17082 рублей, а всего 51246 рублей, при этом 50 % суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу МООЗПП «Юрсервис», 50% суммы взысканного штрафа - в пользу Батиной О.В.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» в интересах Батиной О.В. к ООО «СУ-7» в защиту прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «СУ-7» в пользу Батиной О.В. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве в сумме 3954,17 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1738,54 рублей, а всего 8692,71 рублей. С ООО «СУ-7» в пользу МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» взыскан штраф в сумме 1738,54 рублей. С ООО «СУ-7» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа г. Кострома 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» в интересах Батиной О.В. к ООО «СУ-7» в защиту прав потребителей отказано.

МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС» с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировой судья отказал во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, поскольку установил факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок. Мировым судьей в решении указано, что после получения <дата> уведомления застройщика от <дата> о приемке квартир Батина О.В. в установленный законом срок к принятию долевого строительства не приступила. Однако, эти обстоятельства были предметом рассмотрения по делам № и №, рассмотренным Свердловским судом г. Костромы и Костромским областным судом. В обоих случаях суд установил, что в действиях истца не имело места недобросовестное поведение, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства решениями от <дата> и от <дата> удовлетворены. Данные решения имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Ответчиком <дата> в адрес Батиной О.А. направлены приемо- передаточные акты. При этом в сопроводительном письме № от <дата> указывалось, что недостатки будут устранены, акты следует подписать и по одному экземпляру направить в ООО «СУ-7», а только после подписания актов можно получить ключи от квартир. Об осмотре квартир речи не шло. Потребителю поставлен ультиматум - подписывайте акты, а потом получите ключи от квартир. В решении указано, что в адрес Батиной О.В. ООО «СУ-7» направлено уведомление от <дата>, в котором указывалось на непринятие Батиной О.В. действий по продолжению приемки квартир, в третий раз предложено принять <адрес> Однако данное уведомление не содержало даты, времени, места приемки. То обстоятельство, что Батина О.В. знала место приемки, а также номера телефонов, не свидетельствует об уклонении от приемки. Именно ответчик уклонялся от передачи квартир. Батина О.В. была вынуждена принять квартиры без замечаний, а споры по их качеству отложить на рассмотрение в рамках других дел по защите прав потребителя. На основании изложенного заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Батина О.В., МОО ЗПП «ЮРСЕРВИС», ответчик ООО «СУ-7», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не участвуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СУ-7» Цымбал О.В. указала, что при рассмотрении Свердловским районным судом гражданских дел № и № исследовался другой период для начисления неустойки, соответственно, давалась правовая оценка действиям Батиной О.В., исходя из обстоятельств за другой период. Какого-либо противоречии решения мирового судьи и решений, принятых Свердловским районным судом г. Костромы, в части установления обстоятельств дела не усматривается. Оспариваемое решение основано на положениях ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ об обязанности участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в установленный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней по дня получения указанного сообщения. Действующее законодательство не содержит требования об обязательном указании в таком уведомлении на дату и время приемки.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, № Свердловского районного суда г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей в обоснование решения положены выводы, основанные на исследовании представленных сторонами доказательств в их совокупности и применении положений ГПК РФ об оценке доказательств. Правильно установлены значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> между Крошкиной Е.Е. и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор №№ долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом <адрес> по адресу <адрес>. По указанному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Согласно пункту 2.1.4 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Между Крошкиной Е.Е. и ООО ИСПО «Костромагорстрой» <дата> заключен договор №И-28в2-34 долевого участил в строительстве квартиры в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. По указанному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Согласно пункту 2.1.4 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.

После перехода права собственности на земельный участок по <адрес> к ООО «СУ-7» <дата>, между Крошкиной Е.Е., ООО «СУ-7» и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия о замене застройщика с ООО ИСПО «Костромагорстрой» на ООО «СУ-7».

Указанными дополнительными соглашениями установлены следующие сроки передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства: <адрес>, жилой <адрес> – не позднее <дата>; <адрес>, жилой <адрес> – не позднее <дата>.

Крошкиной Е.Е. обязанности по оплате по двум договорам выполнены <дата> в полном объеме в сумме 1098377 рублей по каждому договору.

Между Крошкиной Е.Е. и Батиной О.В. <дата> заключены договоры цессии, по которым права и обязанности по договорам долевого участия переданы Батиной О.В.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования МОО ЗПП «Юрсервис», действующей в интересах Батиной О.В., к ООО «СУ-7». ООО «СУ-7» обязано передать Батиной О.В. по акту приема-передачи 1-комнатную <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. С ООО «СУ-7» в пользу Батиной О.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 120455,34 рублей, компенсация морального вреда 7000 рублей, штраф 31863,84 рублей, а всего 159319,18 рублей. С ООО «СУ-7» в пользу МООЗПП «Юрсервис» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31863,84 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований МООЗПП «Юрсервис», действующей в интересах Батиной О.В., к ООО «СУ-7» отказано. С ООО «СУ-7» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3909,11 рублей.

Вступившим в законною силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования МООЗПП «Юрсервис», действующей в интересах Батиной О.В., к ООО «СУ-7». ООО «СУ-7» обязано передать Батиной О.В. по акту приема-передачи 1-комнатную <адрес> общей площадью 37.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> С ООО «СУ-7» в пользу Батиной О.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 27239,72 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7059,94 рублей, а всего 35299,69 рублей. С ООО «СУ-7» в пользу МООЗПП «Юрсервис» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7059,94 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований МООЗПП «Юрсервис», действующей в интересах Батиной О.В., к ООО «СУ-7» отказано. С ООО «СУ-7» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 1770,79 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> Батиной О.В. и ответчиком произведен совместный осмотр спорных квартир с целью их приемки, в ходе которого Батина О.В. отказалась от подписания актов приема-передачи, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписания передаточных актов от <дата>. В акте указано, что при осмотре квартир Батиной О.В. выявлены недостатки, выразившиеся в наличии технологических отверстий в потолочных плитах, а также отсутствии подоконников. Выявлены недостатки помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Перечисленные недостатки должны быть устранены до <дата>.

Ответчик <дата> направил в адрес Батиной О.В. письмо с приложением проектов актов приема-передачи, в которых указано на устранение выявленных недостатков и предложено принять квартиры. Данные документы получены истцом <дата>.

В последующем ООО «СУ-7» направило уведомление от <дата> в адрес Батиной О.В., в котором указывалось на непринятие Батиной О.В. действий по продолжению приемки квартир, в третий раз предложено принять <адрес> в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>. Уведомление получено Батиной О.В. <дата>.

Батина О.В. <дата> сообщила ООО «СУ-7» о готовности принять квартиры <дата>, в указанную дату подписала акты приемки-передачи квартир без замечаний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт нарушения застройщиком согласованного срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Вместе с тем, судом сделан вывод, что неустойка за просрочку передачи квартир за период с <дата> по <дата> взысканию не подлежит, поскольку истец после получения <дата> уведомления застройщика от <дата>, содержащего информацию об устранении ранее выявленных недостатков, к принятию объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней не приступила в отсутствие уважительных причин.

Судом взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 3954,17 рубля.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства) (п. 25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд учитывает, что предметом рассмотрения гражданских дел №, № Свердловского районного суда г. Костромы являлись иные периоды просрочки передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства Батиной О.В., за которые решениями Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и от <дата> в пользу истца взыскана неустойка. Наложение на ООО «СУ-7» обязанности передать объект долевого участия Батиной О.В. не исключает последующее применение к правоотношениям сторон положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из фактический действий сторон.

В рамках настоящего дела указанные решения в части определения периодов просрочки передачи объектов долевого строительства преюдициального значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы, что получение ключей от квартир было поставлено в зависимость от подписания актов приема-передачи без фактического осмотра квартир материалами дела не подтверждаются.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов мирового судьи и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-7» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░